Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19 мая 2014 г. N 82-м/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - энергетическая эффективность - антимонопольный орган - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 19 мая 2014 г. N 82-м/14

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, Т.Н. Ролдугина,

в присутствии представителей:

- заказчика - администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области - Антонова А.В. (доверенность б/н от 19.05.2014), Калачёвой И.В. (доверенность б/н от 19.05.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Центр повышения энергетической эффективности" на действия единой комиссии заказчика - администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения города Лебедяни на период 2014 - 2019 г.г. с перспективой до 2028 г. (реестровый номер 0146300037814000018) (далее- электронный аукцион) и положения аукционной документации,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 12.05.2014 г. поступила ООО "Центр повышения энергетической эффективности" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, а также на положения аукционной документации.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

ООО "Центр повышения энергетической эффективности", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своего представителя не направило.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе ООО "Центр повышения энергетической эффективности" указывает, что обществом на участие в электронном аукционе была подана заявка. Решением аукционной комиссии вторая часть заявки была отклонена в связи с отсутствием допуска, требование о наличии которого установлено в п. 3.1 технической документации. Однако, такое свидетельство было в составе заявки общества. Более того, общество полагает, что требование о наличии у участника свидетельства о допуске СРО установлено в аукционной документации необоснованно, так как виды работ по контракту не требуют наличия у подрядчика такого свидетельства.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы и пояснили, что требование о предоставлении в составе заявки свидетельства о допуске СРО было установлено в документации. В заявке заявителя было приложено свидетельство, однако, заказчик при проверке подлинности такого свидетельства установил, что оно не действует. В связи с чем, заявка такого участника была отклонена. Перечни видов работ, установленных в техническом задании, в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624, требуют наличие у подрядчика свидетельства о допуске к проектным работам СРО.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3.39 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме), рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0146300037814000018, дата и время окончания подачи заявок - 21.04.2014 в 09:00 час. Однако, жалоба ООО "Центр повышения энергетической эффективности" поступила в Липецкое УФАС России 12.05.2014 г., т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе, доводы жалобы на положения документации об электронном аукционе Комиссией Липецкого УФАС России не рассматриваются.

Распоряжением администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области от 10.04.2014 N 95-р принято решение о проведении электронного аукциона, и постановлением администрации от 24.04.2014 N 53 создана единая комиссия заказчика.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения города Лебедяни на период 2014 - 2019 г.г. с перспективой до 2028 г. и извещение N0146300037814000018 размещены 11.04.2014 г. на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 25.04.2014 г. N 0146300037814000018-1 на участие в электронном аукционе поступило семнадцать заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2014 единой комиссией рассматривались вторые части аукционных заявок десяти участников.

Заявка ООО "Центр повышения энергетической эффективности" признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации. В качестве причины отклонения заявки в протоколе указано: "участник электронного аукциона и вторая часть заявки не соответствуют требованиям документации об аукционе, а именно не представлены документы, указанные в п. 3 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ)".

Пунктом 11 документации об электронном аукционе установлены требования к участникам закупки, в числе которых:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющимися объектом закупки. Пункт 3.1 технического задания, являющегося приложением к документации об электронном аукционе, устанавливает, что подрядчик обязан иметь свидетельство о допуске к проектным работам от Саморегулируемой организации (СРО), зарегистрированной в "Ростехнадзоре", входящей в единый государственный реестр.

В соответствии с п. 17 документации об электронном аукционе в составе второй части аукционной заявки должны быть представлены документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31  Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Таким образом, исходя из положений документации об электронном аукционе, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, и представить документы, подтверждающие такое соответствие.

На рассмотрение жалобы заказчиком представлена заявка заявителя, рассмотрев которую Комиссией Липецкого УФАС России, установлено, что в ее составе содержится свидетельство от 01.07.2013 г. о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное СРО НП "МАП Эксперт".

Однако, как следует из представленных заказчиком документов, данное свидетельство не действует. Заявитель в своей жалобе также указывает, что общество приостановило свое членство в СРО в части оплаты членских взносов, так как в настоящее время не занимается проектными работами, требующими наличие такого допуска.

При таких обстоятельствах, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что заявитель не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным документации об электронном аукционе.

Частью 6 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, действия единой комиссии при отклонении заявки заявителя соответствуют требованиям ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения ч.6 ст. 31, ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем:

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Следовательно, если предметом закупки является проведение работ, на которые в соответствии с положениями Градостроительного кодекса требуется выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, то заказчик вправе установить требование о предоставлении в составе заявки соответствующего свидетельства с указанием видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, а участник закупки в таком случае обязан предоставить такое свидетельство.

Предметом контракта, заключаемого по итогам проведения электронного аукционе, является выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения города Лебедяни на период 2014 - 2019 г.г. с перспективой до 2028 г. Объем работ, подлежащих выполнению по контракту, содержится в техническом задании.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев техническое задание, установила, что перечень видов работ, установленный в техническом задании, не соответствует видам работ по подготовке проектной документации, утвержденных Перечнем. В связи с чем, для выполнения работ по заключаемому контракту наличие свидетельства СРО не требуется.

Следовательно, участник закупки для выполнения работ по заключаемому контракту не должен иметь свидетельства СРО.

Исходя из изложенного следует, что заказчиком установлены требования к участникам закупки, в данном случае, установление которых, не предусмотрено действующим законодательством.

В тоже время, частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, заказчиком при установлении к участникам закупки рассмотренного требования допущено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

2. Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе).

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в составе документации об электронном аукционе не размещен проект муниципального контракта.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498), Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Центр повышения энергетической эффективности" на действия единой комиссии заказчика - администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения города Лебедяни на период 2014 - 2019 г.г. с перспективой до 2028 г. (реестровый номер 0146300037814000018) (далее- электронный аукцион) необоснованной.

2. Установить нарушения ч.6 ст. 31, ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе, доводы жалобы ООО "Центр повышения энергетической эффективности" на положения документации об электронном аукционе Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривались.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова

____________ Т.Н. Ролдугина