Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 апреля 2014 г. N 58ф/14 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - заявка на участие в электронном аукционе - антимонопольный орган - участник аукциона - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 апреля 2014 г. N 58ф/14

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: А.В. Хохольских, Т.С. Рябкова,

в присутствии представителей:

- заказчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области: Прокопова А.В., Попова А.С. (доверенность б/н от 21.04.2014 г.),

в отсутствие представителей заявителя: ООО "Эркер",

рассмотрев жалобу ООО "Эркер" на действия единой комиссии заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку электротоваров (реестровый номер 0146100001014000038), (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 15.04.2014 г. поступила жалоба ООО "Эркер" на действия единой комиссии заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "Реестр жалоб с 01.01.2011".

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени ее рассмотрения, от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе заявитель указывает, что его заявка на участие в электронном аукционе единой комиссией неправомерно была отклонена по следующей причине: "Заявка с порядковым номером 7 (6948184) на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона". При этом, заявитель ссылается на сделанный с электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ" скриншот, подтверждающий факт предоставления в составе его аукционной заявки сведений об ИНН учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы и пояснили, что заявка заявителя была правомерно отклонена по причине отсутствия в ней информации об ИНН учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Заявителем, в составе поданной им в антимонопольный орган жалобы, не был представлен скриншот с электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ", на который имеется ссылка в данной жалобе.

Приказами начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области от 28.02.2014 N135 и от 21.01.2014 г. N29 принято решение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона и о создании единой комиссии.

Документация об электронном аукционе и извещение N0146100001014000038 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:  

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Проанализировав документацию об электронном аукционе, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что в п.17 данной документации заказчиком установлены следующие требования: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона;".

Согласно протоколу N0146100001014000038-3 подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку электротоваров от 09.04.2014 г., единой комиссией рассматривались вторые части 5 заявок, поданных на участие в электронном аукционе. В результате рассмотрения заявок было принято решение отклонить заявку с порядковым номером 7 (ООО "Эркер") по причине: "Заявка с порядковым номером 7 (6948184) на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: отсутствует информация об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона".

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае:  

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Проанализировав заявку заявителя, с порядковым номером 7, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что она не содержит информацию, предусмотренную п.1 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе и п.17 документации об электронном аукционе, а именно: не содержит информацию об идентификационном номере налогоплательщика учредителя, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона. Доказательств обратного: скриншот с электронной торговой площадки "Сбербанк-АСТ", на который ссылается заявитель в своей жалобе, им не представлено.

Таким образом, действия единой комиссии заказчика по отклонению заявки заявителя являются правомерными.

При проведении внеплановой проверки закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

Согласно п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Как установлено, п.16 аукционной документации заказчиком установлено требование к содержанию первой части аукционной заявки, а именно: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара", не соответствующее требованию установленному в п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Исходя из изложенного, рассматриваемый пункт аукционной документации не соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссией Липецкого УФАС России, в действиях единой комиссии заказчика, установлены нарушения ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

Единой комиссией заказчика, в нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, в протоколе N0146100001014000038-3 подведения итогов аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку электротоваров от 09.04.2014 г. не указано положений документации о таком аукционе, которым не соответствуют заявки участников закупки, в том числе и заявка заявителя.

В то же время, выявленные Комиссией Липецкого УФАС России нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат проведения электронного аукциона.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эркер" на действия единой комиссии заказчика - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку электротоваров (реестровый номер 0146100001014000038) необоснованной.

2. В действиях заказчика установлено нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. В действиях единой комиссии заказчика установлено нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе.

4. Предписание не выдавать ввиду того, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результат проведения электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________А.В. Хохольских

____________Т.С. Рябкова