Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 апреля 2014 г. N 64ф/14 (ключевые темы: электронный аукцион - частное охранное предприятие - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 22 апреля 2014 г. N 64ф/14

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: А.Г Ларшин, Т.Н. Ролдугина,

в присутствии представителей:

- заказчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области - Кулигина А.В. (доверенность N 19 от 21.04.2014), Кожина Р.Ю. (доверенность N 20 от 22.04.2014),

- ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" - директора Алленых М.Н.,

рассмотрев жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" на действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее -заказчик) при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона на оказание услуг по физической охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (реестровый номер 0146100000114000024) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 16.04.2014 поступила жалоба ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" на действия заказчика при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представитель ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" по доводам жалобы пояснил, что общество стало победителем электронного аукциона. Однако, заказчик известил его о том, что не может заключить контракт, сославшись на решение Липецкого УФАС России.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы и пояснили, что электронный аукцион был признан несостоявшимся в связи с тем, что заявка только одного участника аукциона была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Однако, Закон о контрактной системе не устанавливает порядка совершения действий заказчиком по дальнейшему завершению закупки. В связи с этим было принято решение направить обращение в Липецкое УФАС России о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 данного Закона. После получения отказа в согласовании по причине того, что данный случай не является основанием для заключения контракта с единственным поставщиком в порядке п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, было принято решение об отсутствии оснований для заключения контракта с ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" и о проведении закупки повторно.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ним материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Документация об электронном аукционе на оказание услуг по физической охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и извещение N 0146100000114000024 размещены 25.02.2014 г. на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 06.03.2014 г. N 0146100000114000024-1 на участие в электронном аукционе поступило пять заявок.

В соответствии с протоколом N0146100000114000024-3 от 13.03.2014 единой комиссией заказчика рассматривались вторые части аукционных заявок четырех участников, из которых только заявка заявителя признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссией принят во внимание довод заказчика об отсутствии порядка совершения действий заказчиком по завершению закупки, признанной несостоявшейся в соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе. В связи с чем, Комиссия полагает следующее:

В соответствии с ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе в случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся.

Последствия признания электронного аукциона несостоявшимся закреплены в ст. 71 Закона о контрактной системе.

Однако данная норма не содержит последствий электронного аукциона, признанного несостоявшимся по ч. 13 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Вывод заказчика о наличии пробела в праве принимается Комиссией.

В тоже время заказчиком в рамках осуществления закупки принято решение о заключении контракта с единственным участником, заявка которого признана единой комиссией соответствующей требованиям аукционной документации. Так, заказчик в сроки, установленные ст. 70 Закона о контрактной системе, направил в адрес ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" без своей подписи проект контракта. ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" подписало данный проект контракта направило обеспечение исполнения контракта.

Следовательно, при отсутствии законодательного регулирования рассматриваемой ситуации заказчик таким образом самостоятельно восполнил данный пробел. В связи с чем, Комиссия считает, что приняв решение о заключении контракта по рассматриваемому электронному аукциону с единственным участником на заказчика распространяются требования примененной им нормы.

Однако, Комиссией установлено, что рассматриваемый контракт не был подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и не был размещен в единой информационной системе.

В силу ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

При таких обстоятельствах, заказчиком при заключении контракта по итогам электронного аукциона допущено нарушение ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Комиссией также установлено, что потребность заказчика в данной закупке отсутствует, поскольку им размещена новая закупка (реестровый номер 0146100000114000056), по которой определен победитель.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях единой комиссии установлены нарушения ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем:

Частью 8 ст. 69 Закона о контрактной системе установлены требования к протоколу подведения итогов такого аукциона. Так, указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение данного требования результаты рассмотрения вторых частей аукционных заявок отражены единой комиссией не в протоколе подведения итогов проведения электронного аукциона, а в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (N0146100000114000024-3 от 13.03.2014). Также единой комиссией не указано какие именно положения четырех заявок (признанных несоответствующими требованиям документации) не соответствуют требованиям аукционной документации. Более того, указание в протоколе на п. 5 пп. 4.5 документации об электронном аукционе также не является соблюдением требований ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку данный пункт содержит шесть позиций документов и информации, предоставляемых в составе второй части заявки. Таким образом, неизвестно какой именно документ или какая информация отсутствует в заявках, признанных не соответствующими требованиям аукционной документации.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Частное охранное предприятие "Фаворит" на действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее -заказчик) при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона на оказание услуг по физической охране помещений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (реестровый номер 0146100000114000024) обоснованной.

2. Установить нарушения ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии, и нарушения ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________ А.Г. Ларшин

____________ Т.Н. Ролдугина