Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 апреля 2014 г. N 07-24-106-44/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - коммерческое предложение - аукцион в электронной форме - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 7 апреля 2014 г. N 07-24-106-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителей сторон:

заказчика - Управления капитального строительства Администрации Раменского муниципального района: 1 человек,

заявителя - ООО "АПРЭО": 4 человека,

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ОАО "АПРЭО" на действия Управления капитального строительства Администрации Раменского муниципального района при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Благоустройство дворовых территорий по ул. Космонавтов, д 22, 26 в г. п. Раменское Раменского муниципального района Московской области" (извещение N 0348300189014000020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление из ФАС России поступила жалоба ОАО "АПРЭО" на действия Управления капитального строительства Администрации Раменского муниципального района при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Благоустройство дворовых территорий по ул. Космонавтов, д 22, 26 в г. п. Раменское Раменского муниципального района Московской области" (извещение N 0348300189014000020 на официальном сайте) (вх. от 31.03.2014 N 1563эп).

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.

По информации, полученной от заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 12.03.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 6 551 781,22 рублей.

Закупку осуществляет заказчик.

Документация электронного аукциона утверждена заказчиком в лице начальника В.А. Синчагова 11.03.2014.

Согласно позиции заявителя заказчиком нарушены п. 1 ч. 1 ст. 64, ст. 33, Федерального закона N 44-ФЗ. В обоснование своей позиции заявитель приводит в жалобе следующий довод:

1.1. В документации об электронном аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На рассмотрении жалобы по существу заявителем устно заявлен следующий довод:

1.2. В документации об электронном аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки.

Заказчик не согласился с доводами жалобы.

Относительно доводов жалобы, Комиссией установлено следующее.

2.1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких методов установленных в указанной статье. Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Порядок применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлен ч. 2-6 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

Документация об электронном аукционе содержит указание, что начальная цена контракта сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании полученных 3 коммерческих предложений: 06.03.2014 исх. N 2, 07.03.2014 исх. N 3, 07.03.2014 исх. N 5. На официальном сайте указанные коммерческие предложения не размещены.

На рассмотрение жалобы по существу заказчиком представлены следующие коммерческие предложения: от ООО "Еврострой" исх. от 06.03.2014 N 6, от ООО "Фирма С.Т.К." исх. от 06.03.2014 N 6, от ОАО "Раменское дорожное ремонтно-строительное управление" исх. от 06.03.2014 N 6.

Коммерческие предложения, указанные в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, на рассмотрение жалобы по существу не представлены. С учетом указанного и отсутствием использованных предложений на официальном сайте, Комиссия не может прийти к выводу о выполнении заказчиком требований ч. 2-6 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ при определении начальной (максимальной) цены контракта и наличии в документации об электронном аукционе обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении заказчиком ч. 1 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

2.2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в таком аукционе.

Данное требование исполнено заказчиком в том числе в п. 3.4.2 документации об электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

При проведении внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссией установлено следующее:

3.1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В технической части документации об электронном аукционе заказчик для товара "щебень" по показателю "состав" установил значение "должен преобладать СаСО3". Такое указание не является максимальным, минимальным значением или значением, которое не может изменяться.

Также в технической части документации об электронном аукционе заказчик для товара "песок" по показателю "цвет" установил значение "должен бежевого либо оранжевого", также установлено требование "должен относиться к мелкому, очень мелкому либо тонкому". Аналогичным образом для товара "дорожная эмаль" по показателю "адгезия по стеклу" установил значение "должна быть 1 или 2 условных балла". Такое указание не является максимальным, минимальным значением или значением, которое не может изменяться.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "АПРЭО" на действия Управления капитального строительства Администрации Раменского муниципального района при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Благоустройство дворовых территорий по ул. Космонавтов, д 22, 26 в г. п. Раменское Раменского муниципального района Московской области" (извещение N 0348300189014000020 на официальном сайте) частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать заказчику, комиссии по осуществлению закупок обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-22