Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 апреля 2014 г. N 07-24-112-44/14 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - критерии оценки - участники закупок - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 9 апреля 2014 г. N 07-24-112-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителей сторон:

комиссии по осуществлению закупок заказчика: 2 члена комиссии,

в отсутствие представителей сторон:

заявителя - ООО "ЦентрГрадПроект",

заказчика - Управления культуры администрации Егорьевского муниципального района,

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "ЦентрГрадПроект" на действия комиссии по осуществлению закупок Управления культуры администрации Егорьевского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по благоустройству парка "200-лет Егорьевску", расположенного по адресу: ул. Майора Удачина, г. Егорьевск, Московской области" (номер закупки 0348300002514000001 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба ООО "ЦентрГрадПроект" на действия комиссии по осуществлению закупок Управления культуры администрации Егорьевского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по благоустройству парка "200-лет Егорьевску", расположенного по адресу: ул. Майора Удачина, г. Егорьевск, Московской области" (номер закупки 0348300002514000001 на официальном сайте) (вх. от 02.04.2014 N 3407).

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и заказчика направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

По информации, полученной от членов комиссии по осуществлению закупок заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте 27.02.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 4 663 980,00 рублей.

Закупку осуществляет заказчик - Государственное казённое учреждение здравоохранения Московской области "Орехово-Зуевский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики".

Документация открытого конкурса утверждена заказчиком - Управлением культуры администрации Егорьевского муниципального района в лице начальника - Л.И. Аксеновой 21.02.2014.

Жалоба содержит следующие доводы:

1. Комиссией по осуществлению закупок заказчика не внесены в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе условия исполнения контракта, указанные в заявках на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе кроме предложений о цене контракта.

2. Заявитель полагает неверными результаты оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "квалификация участников закупки".

Заказчик не согласился с доводом жалобы, считает, что заказ размещен без нарушений Федерального закона N 44-ФЗ.

Относительно довода жалобы, Комиссией установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 44-ФЗ, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ, под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Также ч. 7 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них, условий исполнения контракта на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе. При этом в ч. 5 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 44-ФЗ, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии.

Заказчик в конкурсной документации установил предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 44-ФЗ критерий "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе содержит только сведения о наличии/отсутствии в заявках на участие в открытом конкурсе предложения по условиям исполнения контракта и не содержит условия исполнения контракта кроме цены контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении комиссией по осуществлению закупок заказчика ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 44-ФЗ.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием оценки этих заявок - "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - критерий "квалификация").

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ, Комиссия провела внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках которой установила следующее:

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких методов, приведенных в указанной части ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта размещенное на официальном сайте и представленное на рассмотрение жалобы по существу содержит следующую информацию о четырех коммерческих предложениях: наименование лица, чье коммерческое предложение использовалось заказчиком, ценовое предложение.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчика отсутствует информация являются ли использованные коммерческие предложения полученными в соответствии с п. 2 ч. 18 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ или являются информацией о ценах товаров, работ, услуг, полученной по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Также заказчиком не приведены и не размещены на официальном сайте информация и документы либо реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет в конкурсной документации. Во включенном заказчиком в конкурсную документацию и размещенном на официальном сайте обосновании начальной (максимальной) цены контракта отсутствует информация об использовании заказчиком рыночных цен идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или однородных товаров, работ, услуг. Аналогичным образом, заказчиком в конкурсной документации не указана и не размещена на официальном сайте информация о применении коэффициентов или индексов для пересчета цен товаров с учетом различий в характеристиках товаров, коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В нарушение ч. 5 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик не представил на рассмотрение жалобы по существу информацию и документы либо реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет, а также указанную выше информацию о ценах и расчете.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о фактическом отсутствии надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта и о нарушении заказчиком ч. 1 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ.

2. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В ч. 8 ст. 32 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), критерий оценки "квалификация" характеризуются как нестоимостной критерий оценки.

В соответствии с п. 20 Правил, оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в пп.пп. "а" и "в" п. 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном п.п. 21-24 Правил.

Критерий оценки "квалификация" и его показатели, установленные заказчиком, не указаны в пп.пп. "а" и "в" п. 25 Правил.

Согласно п. 29 Правил, для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

Заказчик не установил в конкурсной документации шкалы оценки, удовлетворяющей требованиям п. 29 Правил.

Вместе тем, заказчик в приложении N 1 к информационной карте конкурса конкурсной документации установил следующее:

 Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) установлено предельно необходимое минимальное количественное значение квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев;

 Для заказчика лучшим условием муниципального контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), при этом Заказчиком в соответствии с абз. 2 п. 11 Правил установлено предельно необходимое максимальное значение.

Предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик заказчик в конкурсной документации не установил.

Порядком, установленном п.п. 21-24 Правил не предусмотрена оценка по нестоимостным критериям (показателям) если для заказчика лучшим условием муниципального контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), при этом заказчиком в соответствии с абз. 2 п. 11 Правил установлено предельно необходимое минимальное количественное значение.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заказчиком не установлен порядок оценки заявок по критерию "квалификация" и о нарушении заказчиком ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Заказчик в приложении N 1 к информационной карте конкурса конкурсной документации для показателя "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" критерия "квалификация" указал следующее: "опыт работы архитектора - не менее 10 лет, инженер-генпланиста - не менее 5 лет, инженер-строителя - не менее 8 лет, инженер-сметчика - не менее 5 лет".

При этом, заказчик не установил порядок оценки предложений, отличающихся между собой опытом работы разных специалистов.

Также в приложении N 1 к информационной карте конкурса конкурсной документации для показателя "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация" заказчик указал следующее: "не менее 5 лет".

При этом, заказчик не установил предмет оценки, а именно будет оцениваться дата наиболее раннего оказания услуг сопоставимого характера и объема, период, в течение которого оказывались такие услуги, или что-либо иное. Одновременно с этим, заказчик не установил в конкурсной документации значение определения "сопоставимого характера и объема".

Также в приложении N 1 к информационной карте конкурса конкурсной документации для показателя "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "квалификация" заказчик указал следующее: "наличие в штате не менее 4 ключевых специалистов (архитектора, инженера-генпланиста, инженера-сметчика, инженера-строителя)".

При этом, заказчик не установил предмет оценки, а именно будет оцениваться общее количество специалистов или специалистов разного плана. Одновременно с этим, заказчик не установил порядок оценки предложений, отличающихся между собой количеством разных специалистов.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заказчиком не установлен порядок оценки заявок по критерию "квалификация" и о нарушении заказчиком ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЦентрГрадПроект" на действия комиссии по осуществлению закупок Управления культуры администрации Егорьевского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на проведение работ по благоустройству парка "200-лет Егорьевску", расположенного по адресу: ул. Майора Удачина, г. Егорьевск, Московской области" (номер закупки 0348300002514000001 на официальном сайте) обоснованной в части рассматриваемого довода.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, не рассматривать довод в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием оценки этих заявок - "квалификация".

3. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 8 ст. 32, п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 50, ч. 6 ст. 52 Федерального закона N 44-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

5. Выдать заказчику, комиссии по осуществлению закупок заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-22