Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 мая 2014 г. N 07-24-208-44/14 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - фирменное наименование - товарный знак - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 мая 2014 г. N 07-24-208-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей сторон:

Заказчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области,

Уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области,

Заявителя - ООО "БизнесКооперация",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "БизнесКооперация" на действия заказчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области, уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: Московская область, г. Ногинск, мкр. "Истомкино" (Номер закупки 0148200005414000172 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "БизнесКооперация" на действия заказчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области, уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: Московская область, г. Ногинск, мкр. "Истомкино" (Номер закупки 0148200005414000172 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, в файле "ПД ПДФ ФОК Ногинск" содержатся наименования конкретных производителей, фирменные наименования, товарные знаки, но при этом характеристики эквивалентности не представлены и нет указания на слова "или эквивалент".

Также, в жалобе указывается на то, что указанное ограничивает количество участников закупки, а также является избыточными требованиями, запрет на установление которых установлен положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводом жалобы является также то, что в объект закупки включена поставка технологически и функционально не связанных между собой товаров, что является нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес Заявителя, Заказчика и Уполномоченного органа направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

По информации, полученной с официального сайта и от представителей Заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте 11.04.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 171 735 800 руб.

Конкурсная документация утверждена Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и согласована Министерством строительного комплекса Московской области.

Относительно первого довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно тексту жалобы, в файле "ПД ПДФ ФОК Ногинск" содержатся наименования конкретных производителей, фирменные наименования, товарные знаки, но при этом характеристики эквивалентности не представлены и нет указания на слова "или эквивалент":

- в файле Локальный сметный расчет:

- во вкладке 05-01-01 содержатся указания на следующие товарные знаки Hyperline DSC- DSC-SM Проходной адаптер SC-SC duplex, SM (для одномодового кабеля), корпус пластмассовый с указанием производителя АнЛан, Hyperline DSC-DSC-SM Проходной адаптер SC-SC duplex, SM (для одномодового кабеля), корпус пластмассовый с указанием производителя АнЛан;

- во вкладке 02-01-12 содержатся указания на следующие товарные знаки Аэрозоль для проверки герметичности сварных швов Magnafiux SKL-WP, Аэрозоль для проверки герметичности сварных швов Magnafiux SKL белый, Травильная паста Avesta BlueOne, Жидкость для очистки хромникелевой стали CleanOne 401, Жидкость для очистки хромникелевой стали CleanOne 601, Твердая смазочная паста для защиты стали от коррозии Molykote D Paste;

- во вкладке 02-01-13 содержится указание на производителя ООО НСТ;

- во вкладке 02-01-14 содержится указание на производителя ЗАО "Ридан", Компания Grundfos, Компания Danfoss, Компания ADL, Компания "Сантехкомплект";

- во вкладке 06-01-03 представлено указание на производителя "Электрон";

- во вкладке 07-01-03 представлено указание на производителя компания "Пике".

Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с указанным доводом жалобы и пояснили следующее.

Сметная документация является составной частью проектно-сметной документации и носит лишь информационный характер, являясь обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем, представители уполномоченного органа сообщили, что в Информационной карте конкурсной документации содержится информация о том, что ссылки в конкурсной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования о соответствии отдельных материалов и оборудования Техническим условиям, является частью наименования примененной расценки и носит рекомендательный характер.

Комиссией Управления установлено, что из Информационной карты конкурсной документации следует, что полная характеристика объема выполняемых работ и описание объекта закупки, а также качественные и иные характеристики и показатели, определяющие соответствие выполняемых работ потребностям заказчика отражено в проекте муниципального контракта и технической части конкурсной документации.

При этом, Комиссией Управления установлено, что Техническая часть конкурсной документации включает в себя:

Техническая часть конкурсной документации включает:

1. Проектная документация в полном объеме, в том числе:

1.1.Графические материалы и чертежи;

1.2. Локальные сметные расчеты;

1.3. Сводный сметный расчет;

2. Расчет начальной (максимальной) цены контракта;

3. Положительное заключение государственной экспертизы N 50-1-5-0088-14 от 04.02.2014.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении заказчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ; довод жалобы обоснован.

Относительно второго довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

В жалобе указывается на то, что указания на наименование конкретных производителей, фирменные наименования, товарные знаки, отсутствие параметров эквивалентности, отсутствие слов "или эквивалент" ограничивает количество участников закупки, а также является избыточными требованиями, запрет на установление которых установлен положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о том, что указанное, как-то ограничивает количество участников закупки.

Вместе с тем, Комиссия Управления не смогла сделать вывод о том, что указанное является требованиями, запрет на установление которых установлен положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Относительно третьего доводы жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Из текста жалобы следует, что Заказчиком в файле "ПД ПДФ ФОК Ногинск" содержится файл Локальный сметный расчет (вкладка 02-01-15) в котором содержатся товары, которые функционально и технологически не связаны с объектом работ, например:

- настенная гардеробная вешалка с поворотным кронштейном;

- стул с моющимся покрытием М54;

- шкаф медицинский металлический с раздвижными дверками;

- зеркало 600x450;

- и т.п.

Представители заказчика пояснили, что вышеперечисленные перечисленные в жалобе товары (вкладка 02-01-15), не являются предметом закупки, не входят в начальную (максимальную) цену контракта.

Относительно довода жалобы о нарушение заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Управления отмечает, что к компетенции Комиссии Управления относятся вопросы по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушения положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на которые ссылается заявитель, при рассмотрении жалобы в рамках Главы 6 Федерального закона N 44-ФЗ, Комиссией Управления не рассматривались.

В соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ проводится внеплановая проверка.

Рассмотрев в ходе проведения внеплановой проверки документацию о закупке, Комиссией Управления установлено следующее.

Приложение N 1 к Информационной карте конкурса:

II. Нестоимостные критерии оценки заявок:

1) Качественные характеристики объекта закупки

Значимость критерия: 20%.

Коэффициент значимости критерия: 0,20

Для оценки заявок (предложений) по данному критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Значение критерия: Предложение участника конкурса по выполнению работ, отвечающих требованиям к качеству, более высоким по сравнению с обязательными требованиями установленными технической частью конкурсной документации, не ведущее к удорожанию стоимости строительства объекта закупки и корректировке проектной документации (например: организационно-технологические предложения по выполнению работ; предложение по применению системы контроля качества выполнения работ; предложение по инновационным решениям и иные предложения участника конкурса по улучшению качества выполнения работ, не ведущие к удорожанию стоимости строительства объекта закупки и корректировке проектной документации).

Объект закупки: Выполнение работ по строительству объекта: Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном.

Порядок выявления лучших условий исполнения контракта по критерию "Качественные характеристики объекта закупки":

Количество баллов, которые присваиваются по значению критерия, зависит от предложения участника конкурса по выполнению работ, отвечающих требованиям к качеству, более высоким по сравнению с обязательными требованиями установленными технической частью конкурсной документации, не ведущее к удорожанию стоимости строительства объекта закупки и корректировке проектной документации.

Баллы по значению критерия присваиваются от 0 до 100 в зависимости от степени выгодности предложения участника конкурса.

Степень выгодности определяется исходя из эффективности предложений, которые ведут к наибольшему удовлетворению потребностей Заказчика.

Преимущество предложений (степень их выгодности) определяется комиссией по закупкам экспертным путем, а также путем сравнения и сопоставления предложений участников конкурса.

Лучшее предложение (максимальная степень выгодности) выбирается из (среди) всех представленных предложений всех участников конкурса исходя из их предложений.

Лучшему предложению (с максимальной степенью выгодности) присваивается максимальное количество баллов.

Остальным заявкам по данному значению критерия баллы присваиваются по уменьшению степени выгодности предложения.

Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по данному критерию.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 32 Федерального закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В соответствии с п. 11 Правил определено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Согласно п. 29 Правил, для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки.

В соответствии с ч. 8 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурсная документация не содержит описания системы балльных оценок, порядка присвоения баллов той или иной заявке по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", присуждаемое за определенное значение, предложенное участником закупки. Следовательно, в отношении данного показателя не определен порядок объективной оценки заявки.

В документации о закупке отсутствует порядок оценки заявки по критерию "Качественные характеристики объекта закупки", что препятствует созданию объективных условий оценки конкурсных предложений и, как следствие, соблюдению основной цели проведения конкурса - выявлению лучших условий выполнения контракта.

Следовательно, заказчиком нарушены требования п. 9 ч. 1 ст. 50; ч. 8 ст. 32 Федерального закона N 44-ФЗ.

2) Квалификация участников закупки

Значимость критерия: 20%.

Коэффициент значимости критерия: 0,20

Для оценки заявок (предложений) по данному критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Для оценки заявок по критерию используются показатели. Сумма величин значимости показателей критерия оценки составляет 100 процентов.

Показатели критерия:

1. Показатель: Наличие у участника закупки опыта за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Значимость показателя: 100%.

Коэффициент значимости показателя: 1.

Шкала оценки по показателю:

- 0 исполненных контрактов - 0 баллов

- от 1 до 3 исполненных контрактов - 10 баллов

- свыше 3 исполненных контрактов - 100 баллов.

Согласно указанному показателю, участники закупки, исполнившие 1 (один) контракт и 3 (три) контракта получают одинаковое количество баллов равное - 10; а участники закупки, исполнившие 5 (пять) контрактов и 10 (десять) контрактов получат также одинаковое количество баллов, равное уже - 100.

Таким образом, данный порядок оценки заявок по показателю "Наличие у участника закупки опыта за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" является дискретным, поскольку участники закупки исполнившие 5 (пять) контрактов и 10 (десять) контрактов получат одинаковое количество баллов, равное - 100, не смотря на то, что опыт выполнения работ по 10 (десяти) контрактам явно лучше опыта выполнения работ по 5 (пяти) контрактам.

Вышеприведенный порядок оценки заявок не отвечает целям ч. 8 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно в признании победителем конкурса участника конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта.

Вместе с тем, вышеперечисленное не отвечает принципам контрактной системы в сфере закупок определенным ст. 6 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно то, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Также, в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться одним из правил, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Объектом закупки является выполнение работ по строительству объекта. При этом, при выполнении работ по строительству данного объекта, будут использоваться различные товары, в том числе закупаться различные строительные материалы, оборудование, указание на которые содержаться в проектно-сметной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки не указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки (строительных материалов, оборудования, а также иных закупаемых товаров), а также не указаны показатели (в виде максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться), позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требованиям.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена положениями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БизнесКооперация" на действия заказчика - Администрации Ногинского муниципального района Московской области, уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном по адресу: Московская область, г. Ногинск, мкр. "Истомкино" (Номер закупки 0148200005414000172) частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50; ч. 8 ст. 32; п. 1 ч. 1 ст. 33; ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать в адрес заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.