Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 мая 2014 г. N 07-24-232-44/14 (ключевые темы: комиссии по осуществлению закупок - техническое задание - наименование места происхождения товара - информация о размещении заказов - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 мая 2014 г. N 07-24-232-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В отсутствие представителей:

Заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес";

В присутствии представителей:

Заявителя - ООО "БАМСтрой+В" - 1 чел.,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "БАМСтрой+В" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на закупку оргтехники (номер закупки 0348100026814000027 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу:http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html? regNumber=0348100026814000027) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "БАМСтрой+В" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на закупку оргтехники (далее - Аукцион).

Доводы жалобы:

1. Нарушение комиссией по осуществлению закупок заказчика ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, неправомерном отказе в допуске первой части заявки заявителя.

2. Нарушение комиссией по осуществлению закупок заказчика ч. 7 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в размещении протокола N 23/1 от 30.04.2014 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 23 (далее - протокол рассмотрения заявок) в нарушение срока, установленного ч. 7 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком.

Представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Представители заказчика, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы.

Документы, затребованные Управлением, заказчиком представлены.

По информации с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumb er=0348100026814000027, на момент рассмотрения жалобы по существу контракт по итогам проведения процедуры закупки заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Управления установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок первой части заявки заявителя (защищенный N 7268713) отказано в допуске по следующему основанию: "В первой части заявки требуется указать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.".

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Рассмотрев раздел II "Техническое задание" (далее - техническое задание) документации об электронном аукционе N23 на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для нужд ГКУ МО "Мособллес" (далее - документация) и первую часть заявки заявителя (защищенный N 7268713) Комиссия Управления установила, что ни один из товаров, предлагаемых к поставке заявителем согласно требованиям технического задания, не содержит наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Кроме того, по позиции технического задания N 1.1.1 "Материнская плата" заказчику требуется к поставке товар, имеющий одну из характеристик: "Поддержка оперативной памяти не менее 16 GB", заявителем в первой части заявки по указанной позиции технического задания предложен товар: "Материнская плата", имеющий одну из характеристик: "Поддержка оперативной памяти до 16 GB".

Таким образом предложение заявителя по данной позиции не содержит конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

На основании изложенного Комиссией Управления сделан вывод о правомерности отказа в допуске первой части заявки заявителя комиссии по осуществлению закупок заказчика.

Довод жалобы необоснован.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

На рассмотрении жалобы по существу Комиссией Управления был осуществлен доступ на официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumb er=0348100026814000027, по информации с которого протокол рассмотрения заявок был оформлен комиссией по осуществлению закупок заказчика 30.04.2014, однако размещен на официальном сайту Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru 01.05.2014.

Указанное является нарушением ч. 7 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы обоснован.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БАМСтрой+В" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на закупку оргтехники частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок заказчика нарушение ч. 7 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в адрес заказчика, комиссии по осуществлению закупок заказчика и оператора электронной площадки не выдавать, поскольку на момент рассмотрения жалобы по существу контракт заключен.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.