Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 марта 2014 г. N 07-24-48-44/14 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурс с ограниченным участием - специализированная организация - строительные работы - технологическое оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 марта 2014 г. N 07-24-48-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2014 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления)

в присутствии представителей:

Заказчика - Министерства строительного комплекса Московской области: 2 (по доверенности),

Уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области: 2 (по доверенности),

Специализированной организации - ООО "Агентство "СМР-Инжиниринг": 1 (по доверенности),

в отсутствие представителей:

Заявителя - ООО "Комплект сервис",

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Министерства строительного комплекса Московской области, уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Перинатальный центр в г. Коломна" (номер закупки 0148200005414000004 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Министерства строительного комплекса Московской области, уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Перинатальный центр в г. Коломна" (далее по тексту - Конкурс с ограниченным участием).

В жалобе указано о признаках нарушения заказчиком п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в объединении в один лот товаров, технологически и функционально не связанных между собой, и работ по строительству.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика, уполномоченного органа и специализированной организации направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 24.03.2014 в 10.00.

Представители заказчика, уполномоченного органа и специализированной организации, уведомленных надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 24.03.2014 в 10.00.

Документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-48-44/14), сторонами представлены.

По информации, полученной от представителей заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу контракт по итогам проведения процедуры закупки не заключен.

В ходе рассмотрения дела Комиссией Управления по собственной инициативе был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы.

Относительно довода жалобы заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 указанного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

По мнению заявителя, ограничением числа участников открытого конкурса и доступа к участию в открытом конкурсе в данном случае является объединение в один поставки товаров, технологически и функционально не связанных между собой, а именно: технологического оборудования для приготовления пищи, мебели, прачечного оборудования и т.п., а также выполнения строительных работ, требующих от участника размещения заказа наличия допуска СРО. Указанное делает невозможным участие в Аукционе поставщиков, специализирующихся только на закупке и поставке определённых товаров (в случае заявителя - технологического оборудования для приготовления пищи).

В нарушение требований ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, заявителем не приложено к материалам жалобы и не представлено на заседание Комиссии Управления документального подтверждения данного довода жалобы, а также доказательств отсутствия функциональной и технологической связи выполняемых работ и поставляемых для выполнения таких работ товаров.

Следовательно, факт установления в документации Конкурса требований, влекущих ограничение числа участников открытого конкурса и доступа к участию в открытом конкурсе, заявителем надлежащим образом не подтвержден и не обоснован.

Представители заказчика пояснили, что в соответствии с положениями п. 13 Информационной карты документации Конкурса, при выполнении строительных работ, являющихся предметом контракта, поставка оборудования или иных товаров, не являющихся монтируемым оборудованием, не требуется. Стоимость немонтируемого оборудования, мебели, инвентаря также исключена из расчета начальной (максимальной) цены контракта. Указанное также подтверждается отсутствием в документации Аукциона требований к таким товарам.

Указание на оборудование для пищеблока, мебель, инвентарь и пр. содержится только в проектно-сметной документации, что, как пояснили представители заказчика, связано с невозможностью ее разделения на отдельные части в соответствии с положениями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает в действиях заказчика нарушения положений ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, а именно: установления требований к выполняемым работам и закупаемым при их выполнении товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

Поскольку Комиссия Управления проводила рассмотрение жалобы, поданной в рамках Главы 8 Федерального закона N 94-ФЗ, довод заявителя о нарушении заказчиком положений ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (отсутствие функциональной и технологической взаимосвязи выполняемых работ и используемых для выполнения таких работ товаров) не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия заказчика - Министерства строительного комплекса Московской области, уполномоченного органа - Комитета по конкурентной политике Московской области при осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Перинатальный центр в г. Коломна" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, установленное в соответствии с ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.