Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 мая 2014 г. N 07-24-224-44/14 (ключевые темы: совместные закупки - техническое задание - многоквартирный дом - аукцион в электронной форме - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 мая 2014 г. N 07-24-224-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

В присутствии представителей:

Заказчика - Администрации Шаховского муниципального района Московской области - 1 чел.;

Организатор совместной закупки - Комитета по конкурентной политике Московской области - 2 чел.;

Заявителя - ООО Дорожно-строительная фирма "Ковчег" - 1 чел.,

уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО Дорожно-строительная фирма "Ковчег" на действия комиссии по осуществлению закупки организатора совместной закупки - Комитета по конкурентной политике Московской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (номер закупки 0148200005414000156 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumb er=0148200005414000156) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО Дорожно-строительная фирма "Ковчег" на действия комиссии по осуществлению закупки организатора совместной закупки - Комитета по конкурентной политике Московской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (далее - Аукцион).

Доводы жалобы:

1. Нарушение комиссией по осуществлению закупок организатора совместной закупки ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, неправомерном отказе в допуске первой части заявки заявителя.

2. Нарушение организатором совместной закупки ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в несвоевременной даче разъяснения положений документации аукционе.

3. Нарушение ч. 6 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ, что выразилось, по мнению заявителя, в установления размера обеспечения контракта в размере, не соответствующем требованиям ч. 6 ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, организатора совместной закупки и оператора электронной площадки направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представитель заявителя, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы.

Представители организатора совместной закупки, уведомленного надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы.

Документы, затребованные Управлением, организатором совместной закупки представлены.

По информации, полученной от представителей организатора совместной закупки, на момент рассмотрения жалобы по существу контракт по итогам проведения процедуры закупки не заключен.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Управления установлено следующее.

В соответствии с ПротоколОМ рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме (0148200005414000156) от 05.05.2014 (далее - протокол рассмотрения первых частей заявок) первой части заявки заявителя (порядковый N 3) отказано в допуске по следующему основанию: "Участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с несоответствием представленной информации в заявке требованиям документации и Федерального закона, предусмотренной к предоставлению подпунктом б пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона и п.п. б п.1.3 ч. 1 ст. 19 раздела X "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе, а именно: не представлены конкретные показатели, технических характеристиках товара в отношении товара следующей позиции раздела XII "Техническая часть документации об электронном аукционе" Аукционной документации:

Раздел документации	Показатель	Требуемое значение	Конкретные показатели, представленные участником закупки
п. 4 "Битумы нефтяные дорожные марки БНД 60/90, БНД 90/130" Формы 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при производстве работ"	Марка битума	БНД-60/90 или БНД 90/130	БНД 60/90 БНД 90/130
П. 5 "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон" Формы 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при производстве работ"	Тип минерального порошка, применяемого в а/б смеси, в зависимости от содержания поверхностно-активных веществ/ Вещества, используемые в качестве активирующих, для производства минерального порошка	Активированный или неактивированный/ Высшие карбоновые кислоты или амины или диамины или их производные или нефтяной битум	Неактивированный/ Высшие карбоновые кислоты*

* в разделе "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон" в позиции "Тип минерального порошка, применяемого в а/б смеси, в зависимости от содержания поверхностно-активных веществ" участник указал "Неактивированный", однако в позиции "Вещества, используемые в качестве активирующих, для производства минерального порошка" участник указывает "Высшие карбоновые кислоты", что не соответствует ГОСТ Р 52129-2003.".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ для выполнения которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Рассмотрев Приложение к Техническому заданию Форма 2 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при производстве работ" (далее - техническое задание) и первую часть заявки заявителя Комиссия Управления установила.

По позиции технического задания N 4 для выполнения работ требуется к поставке товар, имеющий название "Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130", заявителем по данной позиции для выполнения работ предложен товар "Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130 производитель Рязанская нефтеперерабатывающая компания", а также во исполнение требований пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ даны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов (далее - документация).

По позиции технического задания N 5 для выполнения работ требуется товар, имеющий название "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон" имеющий следующие характеристики: "Тип минерального порошка, применяемого в а/б смеси, в зависимости от содержания поверхностно-активных веществ - Активированный или неактивированный" и "Вещества, используемые в качестве активирующих, для производства минерального порошка - Высшие карбоновые кислоты или амины или диамины или их производные или нефтяной битум", заявителем по данной позиции для выполнения работ предложен товар "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон производитель Шаховской ДСК", имеющий следующие характеристики: "Тип минерального порошка, применяемого в а/б смеси, в зависимости от содержания поверхностно-активных веществ - Неактивированный" и "Вещества, используемые в качестве активирующих, для производства минерального порошка - Высшие карбоновые кислоты".

Поскольку при формировании технического задания не было установлено, что в случае, если участником закупки по позиции N 5 технического задания для выполнения работ будет предложен товар, имеющий характеристику "Тип минерального порошка, применяемого в а/б смеси, в зависимости от содержания поверхностно-активных веществ - Неактивированный", то по характеристике "Вещества, используемые в качестве активирующих, для производства минерального порошка" участнику закупки необходимо указать, что данные вещества не применяются.

Более того, исходя из формулировки по характеристике "Вещества, используемые в качестве активирующих, для производства минерального порошка", содержащейся в техническом задании, а именно: "Вещества, используемые в качестве активирующих, для производства минерального порошка - Высшие карбоновые кислоты или амины или диамины или их производные или нефтяной битум", участнику закупки необходимо выбрать вещество, используемое в качестве активирующих, для производства минерального порошка из ряда веществ, предложенных к использованию.

Что и было сделано заявителем в первой части заявки, поданной на участие в Аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая, что в первой части своей заявки заявителем соблюдены требования, установленные пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно, в первой части заявки даны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, то Комиссия Управления приходит к выводу о неправомерном отказе в допуске первой части заявки заявителя комиссией организатора совместной закупки.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы обоснован.

Относительно второго довода Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

21.04.2014 заявителем в адрес организатора совместной закупки был направлен запрос о даче разъяснений положений документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Однако указанные разъяснения положений документации опубликованы организатором совместной закупки 24.04.2014.

На рассмотрении жалобы по существу представители организатора совместной закупки пояснили Комиссии Управления, что установленный в ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ срок нарушен по причине регламентных работ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), а также в подтверждение были представлены снимки экрана ("скриншоты") о проведении регламентных работ на официальном сайте.

Однако по информации со снимков экрана ("скриншотов") регламентные работы на официальном сайте проводились в период с 22 часов 00 минут 23 апреля 2014 года до 05 часов 00 минут 24 апреля 2014 года, а также в период с 22 часов 00 минут 25 апреля 2014 года до 06 часов 00 минут 26 апреля 2014 года.

Учитывая, что организатор совместной закупки, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ, должен был дать разъяснения положений документации 23 апреля 2014 года, а также информацию со снимков экрана ("скриншотов") Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении организатором совместной закупки требований ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ.

Довод жалобы обоснован.

Относительно третьего довода Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, жалоба на положения документации аукционе в электронной форме может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.

По истечении указанного срока обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа осуществляется только в судебном порядке.

Учитывая, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в данном аукционе в электронной форме: 25.04.2014 10:00, а указанная жалоба поступила в Управление 07.05.2014, Комиссией Управления не рассматривается данный довод.

В ходе проведения внеплановой проверки указанной закупки Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Рассмотрев техническое задание Комиссия Управления установила, что по ряду позиций товаров приводятся показатели, а также установлены требования к максимальным и (или) минимальным значениям этих показателей, не соответствующим требованиям действующих ГОСТ, например:

- по позиции N 5 "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон" установлено: "Вид асфальтобетонной смеси/авфальтобетона в зависимости от наибольшего размера минеральных зерен - горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные", но при этом по характеристике "Остаточная пористость, по объему" установлен диапазон значений "от 1,5 до 5,0%", однако в п. 4.4 ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон" установлено, что величина остаточной пористости для плотных асфальтобетонов установлена в диапазоне значений "св. 2,5% до 5,0%";

- также в позиции N 5 "Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон" установлено, что "Тип и марка а/б смеси - Б II и Д II", а по характеристике "Предел прочности при сжатии при температуре 500С (дорожно-климатическая зона г. Москва)" установлено "Не менее 0,65 МПа", однако в таблице 4 ГОСТ 9128-2009 "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон" установлено, что предел прочности при сжатии при температуре 500С, Мпа, не менее, для типа Б II - 1,0 МПа, а для типа Д II - 1,3 МПа.

Аналогичные нарушения допущены при формировании технического задания и по другим его позициям.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что при формировании технического задания не использованы стандартные показатели, требования, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Указанное является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Рассмотрев техническое задание Комиссия Управления установила, что:

- по позиции технического задания N 1 "Песок природный для строительных работ" заказчику для выполнения работ требуется к поставке товар, имеющий следующие характеристики: "Класс песка I или II", "Группа песка по крупности Повышенной крупности или крупный или мелкий или средний";

- по позиции технического задания N 2 "Щебень для строительных работ" заказчику для выполнения работ требуется к поставке товар, имеющий следующие характеристики: "Марка щебня по водостойкости В1 или В2", "Марка щебня по пластичности Пл1 или Пл2 или Пл3".

Аналогичные нарушения допущены при формировании технического задания и по другим его позициям.

Формирование технического задания подобным образом не является надлежащим исполнением требований ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку формулировки "или" и тому подобные не являются максимальными и (или) минимальными значениями показателей или показателями, значения которых не могут изменяться.

Таким образом заказчиком нарушен ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Дорожно-строительная фирма "Ковчег" на действия комиссии по осуществлению закупки организатора совместной закупки - Комитета по конкурентной политике Московской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в части необоснованного отказа в допуске первой части заявки заявителя и несвоевременной дачи разъяснений обоснованной.

2. Довод на положения документации об аукционе в электронной форме, в соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, не рассматривать.

3. Признать в действиях организатора совместной закупки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ.

4. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок организатора совместной закупки нарушения ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

5. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

6. Выдать в адрес организатора совместной закупки, комиссии по осуществлению закупок организатора совместной закупки и оператора электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.