Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 апреля 2014 г. N 07-24-98-44/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - размер пени - электронный аукцион - ненадлежащее исполнение - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 апреля 2014 г. N 07-24-98-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителей сторон:

заказчика - Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации: 2 человека,

в отсутствие представителей сторон:

заявителя - ООО "КАПИТАЛСТРОЙ",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "на право заключения договора, на выполнение работ по восстановлению функциональных характеристик санитарных узлов общего пользования" (номер закупки 0348100045114000013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "на право заключения договора, на выполнение работ по восстановлению функциональных характеристик санитарных узлов общего пользования" (номер закупки 0348100045114000013 на официальном сайте) (вх. от 26.03.2014 N 3049).

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

По информации, полученной от заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 11.03.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 10 742 702,91 рублей.

Закупку осуществляет заказчик.

Документация электронного аукциона утверждена заказчиком в лице начальника Военно-технического университета половника С.Г. Рихель 11.03.2014.

Согласно позиции заявителя заказчиком нарушена ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ. В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы:

1. в проект контракта неправомерно включен размер пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

2. в проекте контракта отсутствует размер штрафов и пени в случае просрочки или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Заказчик не согласился с доводами жалобы.

Относительно доводов жалобы, Комиссией установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), установлен порядок определения размера пени.

В проекте контракта заказчиком указан размер пени несоответствующий порядок определения размера пени установленному Правилами.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы.

2. В соответствии с п. 2 Правил, размер штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) определенный с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с Правилами.

В проекте контракта заказчиком не указан размер штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу об обоснованности довода жалобы.

Вместе с тем, рассмотрев жалобу, документы, представленные заказчиком, и заслушав позицию присутствующих при рассмотрении жалобы сторон, Комиссия установила следующее:

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 1 ст. 34 и ч. 10 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Согласно ч.ч. 2-8 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ, контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика при этом проект контракта, составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу:

 Заказчиком может быть нарушена ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае заключения заказчиком контракта путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации об электронном аукционе;

 Заказчиком может быть нарушена ч. 1 ст. 34 и ч. 10 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ в случае заключения заказчиком контракта путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, отличающийся от прилагаемого к документации об электронном аукционе.

С учетом того, что на дату рассмотрения жалобы контракт не заключен, заказчиком не нарушены ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 34, и ч. 10 ст. 70 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-технический университет" Министерства обороны Российской Федерации при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "на право заключения договора, на выполнение работ по восстановлению функциональных характеристик санитарных узлов общего пользования" (номер закупки 0348100045114000013 на официальном сайте)необоснованной.

2. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-22