Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 апреля 2014 г. N 07-24-76-44/14 (ключевые темы: комиссии по осуществлению закупок - аукцион - аукцион в электронной форме - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 2 апреля 2014 г. N 07-24-76-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления)

в присутствии представителей:

Заявителя - ООО "Тимур и Ко": 1 (по доверенности),

Заказчика, комиссии по осуществлению закупок - ОМВД России по Истринскому району: 2 (по доверенности),

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Тимур и Ко" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - ОМВД России по Истринскому району при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений (номер закупки 0148100003014000003 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumb er=0148100003014000003), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Тимур и Ко" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - ОМВД России по Истринскому району при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений (далее по тексту - Аукцион).

В жалобе указано о признаках нарушения комиссией по осуществлению закупок заказчика ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, что выразилось в неправомерном признании заявки заявителя, имеющей защищенный номер 6819985, не соответствующей требованиям, установленным документацией Аукциона, по основаниям, указанным в Протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе.

Кроме того, по мнению заявителя, указанный протокол не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика, комиссии по осуществлению закупок направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Представители заявителя, заказчика, комиссии по осуществлению закупок заказчика, уведомленных надлежащим образом, прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 02.04.2014 в 10.30.

Документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-76-44/14), заказчиком, комиссией по осуществлению закупок представлены.

По информации, полученной от представителей заказчика, комиссии по осуществлению закупок, на момент рассмотрения жалобы по существу контракт по итогам проведения процедуры закупки не заключен.

Относительно довода жалобы заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 20.03.2014 N ПРЕ0148100003014000003-1 от 20 марта 11:18 N 0148100003014000003-1, комиссией по осуществлению закупок заказчика в отношении заявки ООО "Тимур и Ко" принято решение о признании ее несоответствующей требованиям, установленным документацией Аукциона по следующим основаниям:

"На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона 44-ФЗ".

Комиссия Управления установила, что указанный Протокол не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению нормой ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ (не исполнено требование к содержанию указанного протокола: решение о несоответствии заявок на участие в Аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений указанного Федерального закона, которым не соответствует участник такого Аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем).

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы признан обоснованным.

Представители заказчика пояснили, что причиной отклонения заявки заявителя явилось отсутствие в заявке сведений, предусмотренных пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ - наименований мест происхождения предлагаемых к использованию при оказании услуг товаров или наименований производителей таких товаров.

Рассмотрев данное основание отклонения, ознакомившись с позицией заказчика и заявителя, а также представленными сторонами документами, Комиссия Управления установила следующее.

Исходя из содержания пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ Федерального закона N 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в Аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичное требование установлено заказчиком в п. 24 Части II "Информационная карта электронного аукциона (ИКА)" документации Аукциона.

Комиссия Управления, рассмотрев документы, представленные в составе заявки ООО "Тимур и Ко", установила, что в ней отсутствуют наименования мест происхождения предлагаемых к использованию при оказании услуг товаров или наименования производителей таких товаров.

Указанное, в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, является основанием для признания заявки ООО "Тимур и Ко" несоответствующей требованиям, установленным в документации Аукциона.

Довод жалобы признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Тимур и Ко" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - ОМВД России по Истринскому району при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений частично обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупки заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту, установленному в ходе проведения внеплановой проверки.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в адрес заказчика, комиссии по осуществлению закупок заказчика не выдавать, поскольку допущенное нарушение не повлияло на результаты закупки, а также на права и законные интересы заявителя.

5. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, установленное в соответствии с ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, отменить, ограничения с закупки снять.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.