Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 апреля 2014 г. N 08-01-102 (ключевые темы: техническое обслуживание - аукционная документация - техническое задание - противопожарные преграды - пожарная сигнализация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 апреля 2014 г. N 08-01-102

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о.зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

заказчика - Управления Судебного департамента в Алтайском крае: Чугунцева Тимура Владимировича (по доверенности), Аникина Евгения Александровича (по доверенности);

подателя жалобы - ООО ПП "Пожарная безопасность Плюс" представители не явились, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО ПП "Пожарная безопасность Плюс" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание систем безопасности: охранно-тревожной сигнализации, пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом зданий судов Алтайского края, извещение N0117100010714000063, размещено на сайте 28.03.2014 г., начальная (максимальная) цена контракта 2 961 993, 92 рубля,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО ПП "Пожарная безопасность Плюс" с жалобой на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание систем безопасности: охранно-тревожной сигнализации, пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом зданий судов Алтайского края.

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно, в аукционной документации, указаны требования к документации (п.21 в Информационной карты) аукциона о наличие у участника лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановление Правительства РФ N1225 от 30.12.2011 года "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений"):

1. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

2. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

5. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

8. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

Однако, по мнению подателя жалобы в техническом задании документации об электронном аукционе Электронный аукцион N 14/14ЭА в Приложении 7 к Техническому заданию (Перечень устройств, установленных на Объектах Заказчика), в Приложение 8 к Техническому заданию (Перечень устройств, заменяемых при выходе их из строя на Объектах Заказчика), Приложение 9 к Техническому заданию (Перечень судов по объему выполняемых работ ПТО), Приложение 11 к Техническому заданию (Перечень и стоимость работ по замене устройств в ходе проведения ПТО и ВТО) перечислены материалы и оборудование относящиеся к 1,2,и 5 пунктам лицензии. В техническом задании отсутствуют работы, указанные в пункте 8 требуемой заказчиком лицензии: работы по техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах. Заполнение проемов в противопожарных преградах должно быть огнестойкой конструкцией, не зависимо от того, чем оно является (люки, ворота, окна, двери). Их в оборудовании нет.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от Управления Судебного департамента в Алтайском крае следующего содержания.

Установление п.8 "Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах" в качестве обязательного требования считаем правомерным ввиду следующего.

Обслуживание систем безопасности в зданиях судов Алтайского края, в том числе пожарной сигнализации, системы контроля и управления доступом предусматривает замену оборудования (извещателей, электронных замков и т.д.), установленного в противопожарных преградах (противопожарные двери). В ходе замены оборудования на эквивалентное исполнитель должен обеспечить конструктивную целостность, соответствие противопожарным требованиям по огнестойкости данных преград, имея соответствующий уровень квалификации и допуска своих специалистов к данному виду работ.

Приложение 1 к Техническому заданию. Перечень устройств, установленных на Объектах Заказчика:

N п/п	Наименование / тип установленного устройства
26	Извещатель магнитоконтактный врезной (для скрытого монтажа)
160	Замок электромеханический

В соответствии со ст. 37 Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Двери, согласно ч. 2 ст. 37 Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся к противопожарным преградам. При этом, замки предусмотренные Техническим заданием Документации об электронном аукционе, являются неотъемлемой частью, конструктивной особенностью самих дверей, и нарушение и (или) изменение такой части двери может привести к изменению противопожарных свойств конструкции в целом.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная документация размещена на официальном сайте в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика представили информацию, о том, что при проведении работ указанных в техническом задании аукционной документации необходимо будет осуществлять работы, в том числе и по замене извещателя магнитоконтактного врезного (для скрытого монтажа), которые являются неотъемлемой частью, конструктивной особенностью самих дверей, и нарушение и (или) изменение такой части двери может привести к изменению противопожарных свойств конструкции в целом. Двери, согласно ч. 2 ст. 37 Федеральным законом Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" относятся к противопожарным преградам. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать правомерным требование заказчика, о представлении в составе второй части заявки указанные в пункте 8 требуемой заказчиком лицензии: работы по техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО ПП "Пожарная безопасность Плюс" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание систем безопасности: охранно-тревожной сигнализации, пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом зданий судов Алтайского края необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.11 информационной карты аукционной документации заказчик установил следующие требования к составу первой части заявки - согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Однако, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ, в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению первой части заявки. Кроме того, как пояснили представители заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, участники закупки в составе первой части заявки должны были указать конкретные характеристики товаров указанных только в приложении 8 к техническому заданию. Перечень устройств, заменяемых при выходе их из строя на Объектах Заказчика. Однако, данное условие не было указано в аукционной документации. Таким образом, заказчик нарушил требование п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в п.21 информационной карты аукционной документации установил требование к участникам закупки об их правомочности заключить контракт и при этом, не указал перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Тем самым, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПП "Пожарная безопасность Плюс" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Алтайском крае при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание систем безопасности: охранно-тревожной сигнализации, пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом зданий судов Алтайского края необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.2 ч.1 ст.64 и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Д.В. Сухоплюев

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

М.А. Ухов