Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 апреля 2014 г. N 08-01-112 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - электронный аукцион - ремонт дорог - участники закупок - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 апреля 2014 г. N 08-01-112

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное отечество", заявивших ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителей подателя жалобы,

в присутствии представителей МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства:

Мартьяновой Татьяны Геннадьевны - (по доверенности);

Ананьевой Татьяны Николаевны - (по доверенности);

Стародубцевой Ирины Эдуардовны - (по доверенности),

в присутствии представителей департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска:

Уколова Бориса Александровича - (по доверенности);

Сафроновой Светланы Александровны - (по доверенности),

рассмотрев жалобу ОООСЗПГиБО "Безопасное Отечество" на действия уполномоченного органа - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и заказчика - МКУ г. Новосибирска "УДС" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска (извещение N 0151300030514000034),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ОООСЗПГиБО "Безопасное Отечество" с жалобой на действия уполномоченного органа - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и заказчика - МКУ г. Новосибирска "УДС" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска.

Суть жалобы сводится к следующему. Податель жалобы утверждает, что заказчиком нарушено требование п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч. 3 ст.66, п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Приказа Министерства регионального развития РФ N 624, т.к. в рамках данного электронного аукциона необходимо выполнить, в том числе, работы по устройству оснований двухслойного нижнего и верхнего слоя из щебня, работы по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия, работы по укладке стальных водопроводных труб. По мнению подателя жалобы данные виды работ относятся к работам по капитальному ремонту, а, следовательно должно быть установлено требование о предоставлении в составе вторых частей заявок копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства.

Также податель жалобы считает, что п.2.2.2 проекта контракта нарушает требование ч.2 ст.8, п.1 ч.1, ч.6 ст.31 Федерального закона N 44-ФЗ, т.к. ограничивает участника закупки привлекать к исполнению контракта соисполнителей.

На жалобу ОООСЗПГиБО "Безопасное Отечество" поступили возражения от МКУ г.Новосибирска "УДС" и уполномоченного органа - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, в которых сообщается следующее.

С доводами, указанными в жалобе ОООСЗПГиБО "БО" на положения документации об электронном аукционе заказчик и уполномоченный орган не согласны по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "ремонт автомобильной дороги": "ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортноэксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги". Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее приказ N402) устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В разделе III приказа N402 определены виды работ, которые проводятся при ремонте автомобильных дорог. Руководствуясь вышеуказанным разделом данного приказа заказчиком, уполномоченным органом в Разделе II документации об электронном аукционе в "ОПИСАНИИ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" определены виды и объемы работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнения муниципального контракта по ремонту дорог города Новосибирска.

В связи с тем, что Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает требование о наличии допуска саморегулируемой организации только на виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и не устанавливает требования о наличии данного допуска на работы по ремонту объектов капитального строительства, заказчик, уполномоченный орган во избежание нарушения ч.6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ) в документации об электронном аукционе не установил требование к участнику, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N44-ФЗ.

В свою очередь установление в документации об электронном аукционе требования о предоставлении в составе второй части копии допуска саморегулируемой организации на работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, повлекло бы за собой, по мнению заказчика и уполномоченного органа,

ограничение количества потенциальных участников аукциона и нарушило законные права и интересы участников закупки.

Заказчик и уполномоченный орган поясняют, что в проекте муниципального контракта, в п. 2.2.2 установлена обязанность Подрядчика, обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами, при этом материалы, используемые для выполнения работ, должны сопровождаться документами подтверждающими качество.

Частью 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что "Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами".

Заказчик и уполномоченный орган поясняют, что ключевым моментом является то, что работа выполняется иждивением подрядчика. Иждивение подрядчика включает выполнение работ из его материалов, его силами и средствами. Слово "его силами" не подразумевает, что работа выполняется подрядчиком лично.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Представители МКУ г. Новосибирска "Управление дорожного строительства", присутствующие на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению жалобы ОООСЗПГиБО "Безопасное Отечество", заявили, что ошибочно в работы в рамках данного электронного аукциона были включены работы по капитальному ремонту. Таким образом, довод подателя жалобы относительно того, что работы в соответствии с документацией о проведении закупки требуют от участника закупки наличия копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, нашел свое подтверждение. При проведении данного электронного аукциона нарушено требование п.1 ч.1 ст.31, ч.5 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Приказ Министерства регионального развития РФ N 624.

В п.2.2.2 проекта контракта указано следующее: "Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Материалы, используемые для выполнения работ, должны сопровождаться документами подтверждающими качество". Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данный пункт проекта контракта не свидетельствует о запрете привлечения субподрядчиков, а лишь говорит о том, что работы выполняются иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами. Запрет на привлечение субподрядчиков в проекте контракта отсутствует. Таким образом, в силу положения Гражданского Кодекса РФ привлечение субподрядчиков возможно при выполнении работ в рамках данной закупки. Данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона выявлено следующие.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в информационной карте аукционной документации установил требование к участникам закупки об их правомочности заключить контракт при этом, не указав, какой именно документ должен представить в составе второй части заявки участник закупки. Таким образом, данное требование установлено с нарушением п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОООСЗПГиБО "БО" на действия уполномоченного органа - департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска и заказчика - МКУ г. Новосибирска "УДС" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог города Новосибирска (извещение N 0151300030514000034) частично обоснованной.

2. Признать уполномоченный орган - департамент транспорта и дорожноблагоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, а также МКУ г. Новосибирска "УДС" нарушившими п.1 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ, а также Приказ Министерства регионального развития РФ N 624.

3. Выдать департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, а также МКУ г. Новосибирска "УДС" предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев