Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 апреля 2014 г. N 08-01-116 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - фирменное наименование - патент - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 18 апреля 2014 г. N 08-01-116

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о.зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

заказчика - МКУ г.Новосибирска "Хозяйственное управление": Ланцевой Натальи Ивановны (по доверенности), Анисимова Вячеслава Сергеевича (по доверенности);

подателя жалобы - ООО "Сибкачество": Жаравина Виктора Анатольевича (директора),

рассмотрев жалобу ООО "Сибкачество" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: город Новосибирск, ул. Щетинкина, 41, извещение N0851300003214000077, размещено на сайте 17.03.2014 г., начальная (максимальная) цена контракта 591 637, 84 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Сибкачество" с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: город Новосибирск, ул. Щетинкина,41.

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N0851300003214000077-1 от 03.04.2014 г. аукционная комиссия заказчика отказала в допуске первой части заявки ООО "Сибкачество" на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ, а именно, за не предоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ. В предоставленной участником таблице "Наименование предлагаемых для использования товаров, данные о предлагаемых для использования товарах" по позициям: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, не указаны товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, используемых при выполнении работ материалов. Участник в своей заявке указал только конкретные показатели. Податель жалобы с данным решением аукционной комиссии не согласен, указывает, что первая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от МКУ г.Новосибирска "Хозяйственное управление" следующего содержания.

Первая часть заявки ООО "Сибкачество" содержала согласие на выполнение работ, указанных в техническом задании аукционной документации и таблицу "Материалы, предлагаемые к применению при производстве работ", в которой было указано общее название используемых материалов, а также, по некоторым позициям были указаны только товарные знаки (без указания марок и моделей). По позициям 4,5,6,13, 16, 19, 20, 21, 26, 27 и 28 данной таблицы, отсутствует указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, используемых при выполнении работ материалов, указано только место происхождения товаров. По позициям 1, 2, 3, 7, 9, 11, 12, 14, 15 участник не указал полезные марки и модели используемых материалов, указан только товарный знак. Таким образом, по мнению заказчика, ООО "Сибкачество" не исполнило в полном объеме требования ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, в части указания в составе первой части заявки товарных знаков, знак обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей и была правомерно отклонена аукционной комиссией на основании п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

На основании изложенного, заказчик считает, что аукционная комиссия провела рассмотрение первых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ и п.16 аукционной документации участник закупки в первой части заявки должен указать согласие участника на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, ООО "Сибкачество" в составе первой части заявки выразило согласие на выполнение работ на условиях предусмотренных документацией об аукционе, а также указало конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименование производителя товара. Данная информация была указана, в том числе и в отношении товаров по позициям: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20. Таким образом, данный участник закупки в полном объеме исполнил требования ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ. На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России, решила, что аукционная комиссия отказала в допуске первой части заявки ООО "Сибкачество" с нарушением требований ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Сибкачество" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: город Новосибирск, ул. Щетинкина,41 обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с совокупностью требований п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ при установлении в аукционной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в аукционной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в п.11 аукционной документации установил требование к участникам закупки об их правомочности заключить контракт и при этом, в п.15.2 "Состав второй части заявки" не указал перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Тем самым, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчиком в п.16 аукционной документации не установлено обязательное требование к участникам закупки о представлении в составе второй части заявки декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.3 - 9 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ. Тем самым, заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ и п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибкачество" на действия аукционной комиссии заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений по адресу: город Новосибирск, ул. Щетинкина,41 обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66 и ч.5 ст.67 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Д.В. Сухоплюев

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Д.В. Студеникин