Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 марта 2014 г. N 08-01-73 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - товарный знак - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 марта 2014 г. N 08-01-73

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО "Сибирский комбинат снабжения": заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

от заказчика - ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, г. Новосибирск): Орла Сергея Николаевича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Сибирский комбинат снабжения" на действия аукционной комиссии ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона на поставку отделочных материалов, извещение N 0351100022614000001, размещено на сайте 07.03.2014 г., начальная максимальная цена контракта 360 000.00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Сибирский комбинат снабжения" с жалобой на действия аукционной комиссии ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона на поставку отделочных материалов.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Сибирский комбинат снабжения" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании ч. 3. ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ. Обоснование принятого решения - первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит указания на товарный знак (его словесное обозначение), что не соответствует п.15.1.2 раздела 1 аукционной документации и подпункту б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

ООО "Сибирский комбинат снабжения" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, г. Новосибирск) следующего содержания.

ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, г. Новосибирск) не согласно с доводами подателя жалобы - ООО "Сибирский комбинат снабжения" и считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и пункту 15.1.2 раздела 1 аукционной документации, заказчиком были установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, а также была предложена инструкция по ее заполнению.

В первой части своей аукционной заявки ООО "Сибирский комбинат снабжения" по всем предложенным товарам не указало товарный знак (его словесное обозначение). По мнению заказчика, само по себе наименование товара, указание конкретных показателей, а также указание страны производителя - Россия, как было указано в первой части заявки ООО "Сибирский комбинат снабжения", не является достаточным для описания объекта закупки, так как не дает полного представления о предлагаемом товаре. По мнению заказчика, весь запрашиваемый заказчиком товар имеет товарные знаки на рынке производителей и поставщиков данных товаров. Соответственно, аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Сибирский комбинат снабжения".

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что податель жалобы в первой части своей аукционной заявке не указал товарные знаки и производителей по всем позициям предлагаемых для поставки товаров, что не позволило аукционной комиссии идентифицировать предлагаемый товар.

Наименование товара, указание конкретных показателей, а также указание страны производителя - Россия, как было указано в первой части заявки ООО "Сибирский комбинат снабжения", не является достаточным для описания объекта закупки, так как не дает полного представления о предлагаемом товаре.

Также заказчик представил Комиссии Новосибирского УФАС России информацию о том, что весь запрашиваемый заказчиком товар имеет товарные знаки на рынке производителей и поставщиков данных товаров.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в п.13 раздела 1 аукционной документации предъявил требования к участникам закупки, однако требование, указанное в подпункте 2 было предъявлено неправомерно, так как заказчик указал, что юридическое лицо в составе второй части аукционной заявки, должно представить копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, однако данная выписка в соответствии с п.2 ч.2 ст.61 ФЗ N 44-ФЗ представляется участником закупки при аккредитации на электронной площадке. Также заказчик указал в подпункте 2 о представлении решения об одобрении или о совершении крупной сделки, однако данное решение должно быть указано в требованиях к участникам электронного аукциона отдельным подпунктом в соответствии с п.4 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Также требования к участникам закупки должны коррелировать с требованиями, которые заказчик предъявил к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке. Однако, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что в требованиях к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке, заказчиком не указано о представлении участниками закупки декларации в соответствии с требованиями, предъявленными к участникам электронного аукциона п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ.

Также заказчиком необоснованно были запрошены документы, установленные в подпункте 15.2.5 требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в закупке, так как заказчик не установил возможность участия лиц, указанных в ст.14 ФЗ N 44-ФЗ в данной закупке, что может привести к ограничению количества участников данной закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибирский комбинат снабжение" на действия аукционной комиссии ФГКВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал, г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона на поставку отделочных материалов необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования подпункта ч.6 ст.31, п.2 ч.2 ст.61, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66, п.4 ч.5 ст.66, ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

А.М. Заргаров