Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 апреля 2014 г. N 08-01-129 (ключевые темы: конкурсная документация - заявка на участие в конкурсе - открытый конкурс - выписка из единого государственного реестра - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 апреля 2014 г. N 08-01-129

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мерный Е.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

заказчика - администрации Болотнинского района НСО: Симонова Сергея Геннадьевича (по доверенности);

подателя жалобы - ООО "Стройкомплект": Юдакова Александра Андреевича (директор),

рассмотрев жалобу ООО "Стройкомплект" на действия единой комиссии заказчика - администрации Болотнинского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ведению строительного контроля при строительстве объекта "Детский сад на 230 мест в г.Болотное Новосибирской области", извещение N0151300036814000018, размещено на сайте 19.03.2014 г., начальная (максимальная) цена контракта 1 364 945,01 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Стройкомплект" с жалобой на действия единой комиссии заказчика - администрации Болотнинского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ведению строительного контроля при строительстве объекта "Детский сад на 230 мест в г.Болотное Новосибирской области".

Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок N0151300036814000018-2 от 14.04.2014 г. единая комиссия допустила конкурсные заявки ООО "Профи Плюс" и ООО "РемСтройМир". Податель жалобы считает данные решения единой комиссии незаконными, так как, в соответствии с протоколом вскрытия конвертов N0151300036814000018-1 от 09.04.2014 г., в конкурсных заявках данных участников представлены копии выписок из ЕГРЮЛ, а не оригиналы данных выписок.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение и оценку конкурсных заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от администрации Болотнинского района НСО следующего содержания.

В соответствии с п.п.б) п.1 ч.2 ст.51 ФЗ N44-ФЗ ООО "Профи Плюс" в составе заявки была представлена нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "РемСтройМир" был представлен оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия рассмотрела конкурсные заявки в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России в составе конкурсной заявки ООО "Профи Плюс" была представлена нотариально заверенная копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует информации, указанной в протоколе вскрытия конвертов N0151300036814000018-1 от 09.04.2014 г. В отношении конкурсной заявки ООО "РемСтройМир" было установлено, что в конкурсной заявке представлен оригинал выписки ЕГРЮЛ, однако, в протоколе вскрытия конвертов N0151300036814000018-1 от 09.04.2014 г. указано, что данным участником закупки представлена копия выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, в протоколе вскрытия конвертов N0151300036814000018-1 от 09.04.2014 г. указана недостоверная информация, что является нарушением ч.6 ст.52 ФЗ N44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу ООО "Стройкомплект" на действия единой комиссии заказчика - администрации Болотнинского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ведению строительного контроля при строительстве объекта "Детский сад на 230 мест в г.Болотное Новосибирской области" частично обоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного открытого конкурса выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с совокупностью требований п.4 ч.1 ст.50 ФЗ N44-ФЗ и п.п.г) п.2 ч.1 ст.51 ФЗ N44-ФЗ при установлении в конкурсной документации требования к участникам закупки в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, об их правомочности заключать контракт, заказчик обязан указать в конкурсной документации перечень документов, подтверждающих соответствие участников аукциона такому требованию. Заказчик в п.2 раздела 8 конкурсной документации установил требование к участникам закупки об их правомочности заключить контракт и при этом, указав в качестве такого документа копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты подачи заявки, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), при объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) - копия решения органа опеки и попечительства либо решение суда; - решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. Однако, данные документы не свидетельствуют о возникновении права и возможности у участника закупки заключать какие - либо контракты. Таким образом, требование о предоставлении данных документов установлено с нарушением ч.5 ст.51 ФЗ N44-ФЗ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 ФЗ N44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с ФЗ N44-ФЗ. В соответствии с ч.8 ст.32 ФЗ N44-ФЗ порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ N1085 от 28.11.2013 г. "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден порядок оценки заявок. Однако, как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчик в п.20 конкурсной документации указал порядок оценки и величину значимости критериев с нарушением данного постановления, в частности, заказчиком установлены следующие нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки и качество работ. По критерию "Квалификация участников закупки" (в соответствии с конкурсной документацией значимость критерия 35%) указано три подкритерия: количество исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера с суммой объекта капитального строительства свыше 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей, выполненных за период с 2009 г. по 2013 г.; количество исполненных контрактов (договоров) сопоставимого характера, выполненных за период с 2009 г. по 2013 г. и количество специалистов, привлекаемых для выполнения работы, оказания услуги, имеющих высшее образование по строительным специальностям, при этом указан коэффициент значимости каждого показателя 0,1. Данный коэффициент значимости указан также по критерию "Качество работ" (в соответствии с конкурсной документацией значимость критерия 5%). Представитель заказчика, на заседании комиссии Новосибирского УФАС России, не смог пояснить, как именно рассчитывался данный коэффициент, почему установлена такая значимость показателя и что она обозначает. Кроме того, порядок оценки по критерию "Качество работ", указанный в конкурсной документации не соответствует порядку оценки, указанному в Постановлении Правительства РФ N1085 от 28.11.2013 г. "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как в соответствии с п.11 указанных правил по нестоимостным критериям должны быть определены формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, что в данной документации отсутствует. Таким образом, заказчик нарушил требования п.9 ч.1 ст.50 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройкомплект" на действия единой комиссии заказчика - администрации Болотнинского района НСО при проведении открытого конкурса на выполнение работ по ведению строительного контроля при строительстве объекта "Детский сад на 230 мест в г.Болотное Новосибирской области" частично обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию и заказчика нарушившими требования п.9 ч.1 ст.50, ч.5 ст.51 и ч.6 ст.52 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и единой комиссии предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.Г. Швалов

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Е.М. Мерный