Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 1 апреля 2014 г. N 08-01-90 (ключевые темы: правила пожарной безопасности - аукционная документация - техническое задание - правила противопожарного режима - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 1 апреля 2014 г. N 08-01-90

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере размещения заказов (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "СК "ИМПУЛЬС":

Обухова Алексея Анатольевича - (по доверенности),

в присутствии представителей МКУ Новосибирского района Новосибирской области Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства:

Наротневой Ольги Александровны - (по доверенности);

Евтухова Михаила Олеговича - (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания "ИМПУЛЬС" на действия МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0351300298313000242 на выполнение работ по строительству "Детского Сада на 280 мест с бассейном в р.п. Краснообск, Новосибирская область",

УСТАНОВИЛА:

31.12.2013 г. на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0351300298313000242 на выполнение работ по строительству "Детского Сада на 280 мест с бассейном в р.п. Краснообск, Новосибирская область".

Начальная (максимальная) цена контракта - 199 636 280 рублей.

Суть жалобы ООО "Строительная компания "ИМПУЛЬС" сводится к следующему. Податель жалобы утверждает, что в соответствии с аукционной документацией, п.14 технического задания, п.10 главы 9 "Сводки затрат на строительство" предусмотрено страхование строительно-монтажных рисков, а также выделены в этих целях денежные средства. В проекте муниципального контракта и техническом задании отсутствует информация об условиях страхования. Податель жалобы считает, что ст.742 Гражданского Кодекса РФ обязывает заказчика внести информацию об условиях страхования в аукционную документацию (проект муниципального контракта). Податель жалобы утверждает, что отсутствие условий страхования и требований к страховой компании позволяют недобросовестным подрядчикам демпинговать в ходе торгов из расчета на нецелевое использование средств, заложенных на страхование при строительстве.

Податель жалобы просит обратить внимание что п.18 технического задания, раздела 3 аукционной документации установлено, что все строительно-монтажные работы должны вестись в строгом соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" ППБ-01-2003 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации". Податель жалобы утверждает, что указанные правила пожарной безопасности отменены, утверждены новые правила противопожарного режима в Российской Федерации. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что заказчик разместил на сайте недостоверную, противоречивую информацию, которая может ввести участников размещения заказа в заблуждение.

На жалобу ООО "Строительная компания "ИМПУЛЬС" поступило возражение от МКУ "УК ЕЗ ЖКХС", в котором сообщается следующее.

Заказчик считает жалобу ООО "СК "Импульс" (далее - УРЗ) необоснованной по следующим основаниям. Согласно ст. 742 ГК РФ договором строительного подряда Заказчик может предусмотреть обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Заказчик утверждает, что возражение ООО "СК "Импульс" относительно условий страхования строительно-монтажных рисков и требования к страховой компании в проекте контракта и техническом задании, не основаны на нормах действующего законодательства и непосредственно права ООО "СК "Импульс" не затрагивают.

При страховании строительно-монтажных рисков за основу правил и договоров чаще всего принимаются адаптированный перевод полисов Мюнхенского перестраховочного общества (Contractors' All Risks Policy и Erection All Risks Policy).

Порядок страхования строительно-монтажных рисков содержится в методических материалах по страхованию строительных рисков, которые рекомендованы письмом Минстроя РФ от 30.08.96 г. N ВБ-13-185/7. Таким образом, по мнению заказчика, отсутствует необходимость прописывать условия страхования.

МКУ УК ЕЗ ЖКХС оплачивает Подрядчику страхование ответственности в размере не более 1% (согласно проектно-сметной документации, прошедшей Государственную вневедомственную экспертизу) при предоставлении Подрядчиком документов, подтверждающих Подрядчиком факт страхования соответствующих рисков. Включение в аукционную документацию требования к страховой компании ни ФЗ N 94-ФЗ ни ГК РФ не предусмотрено, предполагается, что организация победитель аукциона должна проявить необходимую внимательность и предусмотрительность при выборе страховщика, которая от него требуется, как от участника аукциона.

Заказчик утверждает, что ссылка в аукционной документации на ППБ-01-2003 "Правила пожарной безопасности", утратившие силу, в связи с принятием Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390), не является введением участников размещения заказа в заблуждение.

Заказчик также отмечает, что ссылка на соблюдение правил противопожарной безопасности Подрядчиком в соответствии с ППБ-01-2003 "Правила пожарной безопасности", нарушением действующего законодательства не является, и не снимает с Подрядчика обязанности по соблюдению Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390). Вышеуказанные правила противопожарной безопасности содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности Подрядчиком, т.е. правила организации работы на строительной площадке, а не требования к строительству объекта в целом.

Таким образом, довод о введении в заблуждение указанием утратившего силу ППБ-01-2003 "Правила пожарной безопасности", является, по мнению заказчика, надуманным, обязанность Подрядчика по соблюдению Правил противопожарного режима в РФ (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390) возложена на него в силу закона, а не технического задания Заказчика, содержащегося в аукционной документации.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии со сводкой затрат на строительство детского сада на 280 мест с бассейном в р.п. Краснообск страхование строительно-монтажных рисков предусмотрено в размере 1 %. Комиссия Новосибирского УФАС России считает допустимым, что исполнитель работ по контракту самостоятельно выберет страховую компанию и предусмотрит все риски. Таким образом, Новосибирское УФАС России не усматривает нарушений законодательства о размещении заказов в том, что в проекте муниципального контракта и техническом задании отсутствует информация об условиях страхования. Данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

Однако, довод подателя жалобы о том, что в документации об аукционе содержится ссылка на Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, которые отменены Приказом МЧС N 306 от 31.06.2012 г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. В настоящее время в РФ действует Постановление Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 г. "О противопожарном режиме". Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru недостоверную информацию, которая может ввести участников размещения заказа в заблуждение.

При проведении внеплановой проверки на основании ч.5 ст.17 Федерального закона N 94-ФЗ иных нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5, ч.9 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "ИМПУЛЬС" на действия МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0351300298313000242 на выполнение работ по строительству "Детского Сада на 280 мест с бассейном в р.п. Краснообск, Новосибирская область" частично обоснованной;

2. Признать факт размещения МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" на сайте www.zakupki.gov.ru недостоверной информации о размещении заказа;

3. Выдать МКУ "УК ЕЗ ЖКХС" предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.А. Ухов
		А.М. Заргаров