Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 мая 2014 г. N 08-01-155 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион - декларация о соответствии)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 7 мая 2014 г. N 08-01-155

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей подателя жалобы - ООО "МаленГрупп": Фишер Елены Владимировны (директор), Фишера Максима Владимировича (по доверенности),

в присутствии представителей управления по обеспечению деятельности мировых судей по НСО: Чаловой Татьяны Александровны (по доверенности), Соколова Сергея Ивановича (по доверенности),

в присутствии представителей ГКУ НСО "УКСис": Черногривова Вячеслава Геннадьевича (по доверенности), Новиковой Марины Юрьевны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "МаленГрупп" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту офисной и вычислительной техники (извещение N 0851200000614002965),

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "МаленГрупп" с жалобой на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту офисной и вычислительной техники.

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе второй части заявки ООО "МаленГрупп" по причине непредставления в заявке декларации о соответствии последнего требованиям п.п. 3-8 п.13 аукционной документации. Податель жалобы считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе второй части его заявки по указанному основанию неправомерным, поскольку во второй части своей заявки ООО "МаленГрупп" продекларировало свое соответствие указанным требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки, на заседании аукционной комиссии присутствовали четыре члена комиссии, что, по мнению подателя жалобы, является нарушением законодательства о закупках.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать аукционной комиссии уполномоченного учреждения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На жалобу от уполномоченного учреждения поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного учреждения отказала в допуске к участию в электронном аукционе второй части заявки ООО "МаленГрупп" по причине непредставления в заявке декларации о соответствии ООО "МаленГрупп" требованиям п.п. 3-8 п.13 аукционной документации. Уполномоченное учреждение в инструкции по заполнению заявки потребовало у участников закупки приложить к заявке декларацию о соответствии участников закупки требованиям п.п. 3-8 п.13 аукционной документации. В связи с этим, отказ в допуске к участию в электронном аукционе второй части заявки ООО "МаленГрупп" по указанному основанию является правомерным.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 ФЗ N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данная норма ФЗ N 44-ФЗ обязывает участника закупки подтвердить во второй части аукционной заявки свое соответствие указанным требованиям посредством декларирования во второй части заявки. Данное декларирование участник закупки вправе представить в заявке с помощью аппаратно-программных возможностей на сайте электронной торговой площадки в момент подачи своей заявки. Таким образом, участник электронного аукционе не обязан представлять данную декларацию в отдельно прикрепленном ко второй части заявки электронном документе. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "МаленГрупп" продекларировало свое соответствие указанным требованиям аукционной документации на сайте электронной торговой площадки. Таким образом, второй части заявки ООО "МаленГрупп" не могло быть отказано по указанному основанию. Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение. Аукционная комиссия нарушила ч.7 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с ч.8 ст.39 ФЗ N 44-ФЗ комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. В соответствии с Приказом ГКУ НСО "УКСис" N09-о/д от 27.01.2014 г. количество членов комиссии ГКУ НСО "УКСис" по осуществлению закупок составляет 5 человек. На заседании аукционной комиссии в рамках данной закупки присутствовали четыре члена комиссии. Следовательно, комиссия была правомочна. Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки были выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.

Уполномоченное учреждение в инструкции по заполнению заявки потребовало у участников закупки приложить к заявке декларацию о соответствии участников закупки требованиям п.п. 3-8 п.13 аукционной документации. Данное требование является избыточным и не предусмотрено законодательством о закупках, поскольку как было установлено Комиссией Новосибирского УФАС России выше, участник электронного аукциона не обязан представлять данную декларацию в отдельно прикрепленном ко второй части заявки электронном документе, а вправе продекларировать соответствие данным требованиям в заявке с помощью аппаратно-программных возможностей на сайте электронной торговой площадки в момент подачи своей заявки. Установив данное требование в аукционной документации, уполномоченное учреждение нарушило ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

В аукционной документации установлено требование к участникам закупки об их правомочности заключать контракт. В качестве документа, подтверждающего соответствие участников закупки такому требованию, указано решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупными сделками. Законодательство о закупках разделяет понятие документа, подтверждающего правомочность участника закупки (п.2 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ) и решение об одобрении или о совершении крупной сделки (п.4 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ), в соответствии с п.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ оба этих документа в установленных случаях должны быть представлены в составе второй части заявки. Таким образом, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N44-ФЗ заказчик не правильно определил документы, подтверждающие правомочность участника закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МаленГрупп" на действия аукционной комиссии управления по обеспечению деятельности мировых судей по НСО и ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ремонту офисной и вычислительной техники (извещение N 0851200000614002965) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.7 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ.

4. Выдать уполномоченному учреждению и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев А.М. Заргаров