Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 2 апреля 2014 г. N 03-10.1/107-2014 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - наименование места происхождения товара - участники закупок - срок годности - географические объекты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 2 апреля 2014 г. N 03-10.1/107-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Иванченко О.И. - и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Воронцовой В.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Белла Вита" (далее - Заявитель, Общество) на действия БУЗОО "Медико-санитарная часть N 4" (далее - Заказчик) при осуществлении закупки "Поставка изделий медицинского назначения" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352300080014000028),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 2579э от 26.03.2014), в которой указано, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе"), включив в документацию об электронном аукционе требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-2046 от 27.03.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. N 2728 от 31.03.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 17.03.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 211947,30 руб.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.03.2014 следует, что поступило три заявки, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

3.1. Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе" описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Руководствуясь указанными нормами Федерального закона "О контрактной системе", Заказчик в Приложении N 1 "Заказ на поставку товара" к документации об электронном аукционе описал объект закупки.

В своей жалобе Заявитель утверждает следующее: "В пункте 6. Документации Заказчик установил "Требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. В случае определения поставщика новых машин и оборудования требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии: Установлены".

Требуя от участников поставку данного вида перчаток со сроком годности не менее 3 года, заказчик ставит невыполнимое условие для участников, так как срок годности, существующий у любого изделия, начинает истекать с момента выпуска изделия (постановки штампа даты выпуска производителя) и начинает включать в себя складское хранение у производителя (например страна Малайзия), время в пути до оптового склада основного дистрибъютера (Малайзия - Россия), время в пути до склада участника аукциона и т.п.".

Не соглашаясь с доводами жалобы, представители Заказчика возразили следующее: "В позиции 5 заявки на поставку товара Заказчиком указан минимальный предельный срок годности, установленный производителем - не менее 3 лет. В Приложении N 3 к документации об электронном аукционе (Проект контракта) в п. 2.2. указано "Срок годности товара на момент поставки должен быть не менее 80 % от предельного срока годности, установленного производителем". В данном случае следует различать понятия "остаточный срок годности" и "срок годности", т.к. момент поставки Заказчик устанавливает остаточный срок годности товара, оставляя 20 % Поставщику на хранение, транспортировку и т.д. Пункт 2 статьи 472 ГК РФ (на которую ссылается ООО "Белла Вита"), не обязывает Заказчика использовать товар до истечения срока действия договора поставки и каких-либо других сроков, самостоятельно определённых поставщиком".

Представитель Заявителя согласился с возражениями Заказчика, признав, что не обратил внимания на пункт 2.2 проекта контракта.

Помимо данного довода, Заявитель утверждает следующее: "В соответствии со статьей 33. Правила описания объекта закупки, п. 2 Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

В противоречие с данной нормой закона заказчик, в других пунктах описания перчаток указывая, вместо размерного ряда принятого в обращении на рынке медицинских перчаток, как например числовые условные размеры с 6,0 по 10 или буквенный размерный ряд XS(очень маленькие) до XL(очень большие), параметр - " _ размер по заявке _", тем самым не позволяя участнику указать, в соответствии с Пункт 3 статьи 66 Федерального закона 44-ФЗ, - в первой части своей заявки - "конкретные показатели товара", чем нарушает действующее законодательство".

С данным доводом Заказчик также не согласился и возразил следующее: "Касаемо размера перчаток: заявка на поставку товара складывается в зависимости от фактической потребности учреждения, учитывая работающий персонал (у всех руки разные). Перспективная потребность товара складывается из нужд больницы, а не из наличия продукции на складе поставщиков.

Также следует отметить, что на участие в электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения подано три заявки и все соответствуют требованиям документации и соответственно допущены к участию в аукционе. Это свидетельствует о том, что участники согласны поставлять товар Заказчик) в соответствии с документацией об электронном аукционе и ограничения конкуренции нет".

При этом Комиссия отмечает, что из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 28.03.2014 следует, что трое участников размещения заказа согласны были осуществить поставку перчаток, в частности перчаток нитриловых и хирургических для ортопедии, именно на тех условиях, которые были установлены Заказчика в документации об электронном аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что установленные в документации об электронном аукционе требования к перчаткам не влекут за собой ограничение количества участников закупки, в связи с чем, жалоба признается необоснованной.

3.2. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе" при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Изучив первые части заявок всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявках участников электронного аукциона не содержится наименование места происхождения товара или наименование производителя, либо в заявках указана исключительно страна происхождения товара (например, Россия, США).

Согласно пункту 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно пункту 2 настоящей статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

С реестром Российских наименований мест происхождения товаров можно ознакомиться на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) (http://www.fips.ru/cdfi/reestr rimp.htm).

Исходя из вышеназванных норм, указание страны происхождения товара не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе" первые части заявок некоторых участников закупки также не содержали наименования производителей товаров, предлагаемых к поставке.

Таким образом, аукционная комиссия должна была отказать всем участникам закупки в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" в связи с тем, что первый части заявок участников не соответствовали требованиям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе".

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО "Белла Вита" на действия БУЗОО "Медико-санитарная часть N 4" при осуществлении закупки "Поставка изделий медицинского назначения" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352300080014000028).

2. Признать в действиях БУЗОО "Медико-санитарная часть N 4" и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе".

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" выдать БУЗОО "Медико-санитарная часть N 4", его аукционной комиссии и оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии	О.И.Иванченко
Члены Комиссии:	А.Н Шевченко
	В.С.Воронцова