Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 1 апреля 2014 г. N 03-10.1/104-2014 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - единицы измерения - коммерческое предложение - документация об электронном аукционе - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 1 апреля 2014 г. N 03-10.1/104-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе <_>,

рассмотрев жалобу ООО "Лига-Сервис" (далее - заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 11" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для общего медицинского назначения (извещение N 0352300077514000012) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя -<_>,

заказчика - <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. N 2555 от 25.03.2014) на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что документация об аукционе разработана заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе"), поскольку существенно занижена начальная (максимальная) цена контракта.

С учетом изложенного, заявитель просит Комиссию Омского УФАС России выдать заказчику предписание о внесении изменений в документацию об электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-1979 от 26.03.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона и письменные пояснения на доводы жалобы заявителя (вх. N 2688 от 28.03.2014).

Из представленных материалов следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе" 19.03.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение N 0352300077514000012 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1158600,62 руб.

27.03.2014 в 09:00 час. заказчиком установлены дата и время окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно письму заказчика на участие в электронном аукционе поступило пять заявок, все участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" внеплановой проверки Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе" в извещении об осуществлении закупки, в частности должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Положения о начальной (максимальной) цене контракта, методах ее определения регламентированы статьей 22 Федерального закона "О контрактной системе".

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе" начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Частями 2 и 3 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О контрактной системе" в извещении о проведении электронного аукциона заказчик установил начальную (максимальную) цену контракта 1158600,62 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 и статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе" в извещении и в пункте 1.5 документации об электронном аукционе заказчик указал, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в приложении N 3 к документации об электронном аукционе.

Проанализировав положения документации об электронном аукционе, Комиссия установила, что в приложении N 3 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" к документации об электронном аукционе заказчик в табличной форме указал 29 позиций товаров, необходимых к поставке.

В частности по обжалуемой заявителем позиции N 26 "Электроды" содержалась следующая информация:

N п/п	Наименование товара (работы, услуги)	Основные характеристики товара (работы, услуги)	ед. изм. по ОКЕИ	Количество (объем) товара (работы, услуги)	Цена за единицу товара (работы, услуги), в соответствии с источником информации, рублей			Стоимость товара (работы, услуги), рублей
					КП N 1	КП N 2	КП N 3
1	2	3	4	5	6	7	8	9= (гр.6+гр.7+гр.8)/3*гр.5
26	Электроды	ЭКГ электроды для длительной фиксации, на основе пенополиуретана. Твердый гипоаллергенный гель длительного действия, элемент датчика - хлорид серебра, диаметр не менее 60 мм. Упаковка не менее 25 штук.	Упаковка	800	6,82	7,05	152,10	44 258,67

В жалобе заявитель указывает следующее: "В приложении N 1 к документации об аукционе в электронной форме в техническом задании в позиции N 26 Электроды - единица измерения указана - упаковка, а в характеристике данного товара указано "_упаковка не менее 25 штук.". Соответственно, Заказчику необходимо 800 упаковок электродов по 25 штук в упаковке. В приложении N 3 к документации об аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта позиция N 26 - электроды - в КП N 1 цена за единицу товара 6,82 руб., где данная цена указана не за единицу измерения, а за штуку, т.е. за единицу измерения должна быть 6,82*25=170,50 рублей; в КП N 2 цена за единицу товара 7,05 руб., где данная цена указана, также не за единицу измерения, а за штуку, т.е. за единицу измерения цена должна быть 7,05*25+176,25 рублей, а в КП N 3 цена за единицу товара 152,10 руб., где данная цена указана за единицу измерения. Исходя из этого, в столбце 9 "стоимость товара, рублей" по позиции N 26 указана неверная сумма для расчета начальной (максимальной) цены контракта. Указана 44258,67 рублей, а должно быть 133026,67 рублей (разница 88768,00 рублей), следовательно, начальная (максимальная) цена контракта очень сильно занижена и что очень сильно ограничивает конкуренцию ".

Частью 9 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение указанной императивной нормы Федерального закона "О контрактной системе" заявителем не предоставлено Комиссии документальных доказательств подтверждения доводов Общества о том, что в коммерческих предложениях N 1 и N 2 указана цена за штуку, а не за единицу измерения (упаковку) товара, и тем самым заказчик произвел неверный расчет начальной (максимальной) цены контракта.

В свою очередь заказчик, возражая на доводы жалобы заявителя, в своих письменных пояснениях указывает следующее: "_ сведения о начальной (максимальной) цене контракта, указанной в документации об аукционе в электронной форме на закупку расходных материалов для общего медицинского назначения (извещение N 0352300077514000012) (копии документации об аукционе в электронной форме и извещения прилагаются), были получены в результате метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании полученных коммерческих предложений.

По запросу БУЗОО "ГП N 11" были предоставлены три коммерческих предложения от ООО "Торговая фирма ЭЛЕКТ", ООО "Арис Групп", ООО "АСФАРМА" на планируемый объект закупки (копии коммерческих предложений прилагаются).

Из полученных сведений о цене был выведен средний арифметический показатель, который вошел в обоснование начальной (максимальной) цены контракта".

Проанализировав представленные заказчиком коммерческие предложения поставщиков, используемые в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия установила, что по обжалуемой заявителем позиции N 26 "Электроды" в коммерческом предложении N 1 (ООО "Арис Групп") указана цена за единицу измерения "упаковка" - 6,82 руб., в коммерческом предложении N 2 (ООО "Торговая фирма ЭЛЕКТ") указана цена за единицу измерения "упаковка" - 7,05 руб., в коммерческом предложении N 3 (ООО "АСФАРМА") также указана цена за единицу измерения "упаковка" - 152,10 руб.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта было произведено заказчиком в соответствии с вышеуказанными коммерческими предложениями поставщиков, по указанным в данных предложениях ценам на закупаемые товары.

Каких-либо сведений, подтверждающих доводы Общества о том, что цена на закупаемые товары "Электроды" рассчитана заказчиком неверно, кроме указанных в жалобе, заявителем не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на момент рассмотрения настоящей жалобы, при отсутствии надлежащих документальных доказательств доводов заявителя о неверном расчете начальной (максимальной) цены контракта, принимая во внимание возражения заказчика и его представителей, количество поданных заявок на участие в открытом аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что установленная заказчиком в документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта рассчитана заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе", пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 N 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО "Лига-Сервис" на действия бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Городская поликлиника N 11" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для общего медицинского назначения (извещение N 0352300077514000012).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.