Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 8 мая 2014 г. N 03-10.1/171-2014 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 8 мая 2014 г. N 03-10.1/171-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Кусановой Ш.М. - и.о. начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Воронцовой В.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при рассмотрении жалобы ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" (далее - Заявитель) на действия МБДОУ "Полтавский детский сад "Березка" Полтавского района Омской области и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки "Выполнение работ по ремонту здания (помещений) детского сада, расположенного по адресу: Омская область, Полтавский район, с. Прогресс, ул. Тельмана, 1А." путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352300185214000001),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 4003э от 29.04.2014), в которой указано, что при составлении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18.04.2014 аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе"), не включив в указанный протокол информацию, предусмотренную частью 6 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-3276 от 30.04.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. N 4190 от 06.05.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 26.02.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 6962156 руб.

Несколько раз Заказчиком вносились изменения в документацию об аукционе.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2014 следует, что поступило тридцать девять заявок, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 21.04.2014 шесть участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшую цену 4098228,69 рублей предложил участник N 20.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 23.04.2014 заявки всех участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО "Новострой Проект".

3. До рассмотрения жалобы по существу представителем Заказчика было заявлено ходатайство следующего содержания:

"Руководствуясь пунктом 1 части 11 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе" Заказчик считает, что жалоба должна быть возвращена Заявителю без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение части 9 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе" к жалобе не приложены документы, подтверждающие обоснованность довода о том, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 18.04.2014, размещенный на официальном сайте, не содержит информации, предусмотренной частью 6 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем".

Изучив содержание протокола, Комиссия установила, что вся подлежащая размещению информация отражена в нем аукционной комиссией в соответствии с требованиями законодательства о закупках.

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что жалоба не содержала документов, подтверждающих ее обоснованность и подлежала возвращению Заявителю на основании пункта 1 части 11 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе" без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 9 и пунктом 1 части 11 статьи 105 Федерального закона "О контрактной системе", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Возвратить жалобу ООО "РегионСтройСервисАвтоматика" без рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	Ш.М.Кусанова
	А.Н Шевченко
	В.С.Воронцова