Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 4 апреля 2014 г. N 08-07-225/2014 (ключевые темы: муниципальный контракт - ненадлежащее исполнение - начальная (максимальная) цена контракта - просрочка исполнения - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 4 апреля 2014 г. N 08-07-225/2014

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов комиссии:

в присутствии представителя:

Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука -

ООО "КП-сервис" -

рассмотрев жалобу ООО "КП-Сервис" на действия Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования (номер извещения 0153300000314000042),

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2014 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "КП-Сервис" (далее - Заявитель) на действия Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования (номер извещения 0153300000314000042) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Администрации города Бузулука (далее- Уполномоченный орган), Управлению градообразования и капитального строительства г. Бузулука (далее - Заказчик), оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта.

Представитель Заявителя поддержал доводы жалобы, указав, что документация об электронном аукционе составлена со следующими нарушениями Закона о контрактной системе:

- Заказчиком неверно определен размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

- Заказчиком неверно применен метод определения начальной (максимальной) цены контракта.

- проект муниципального контракта не содержит условий о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Представитель Заявителя просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа жалобу просил признать необоснованной, полностью поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив следующее:

- при надлежащем исполнении муниципального контракта штрафные санкции не применяются.

- автомобильные дороги являются линейными объектами. Исходя из письма Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 07.03.2004 г. N ОС-28/170-ис, допускается выполнять ремонт дорог без разработки проектной документации, что и было применено Заказчиком.

- п. 4.1 проекта муниципального контракта содержит указание на то, что цена является конечной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

25.03.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" было размещено извещение и документация об электронном аукционе (в последней редакции) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, (номер извещения 0153300000314000042).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 733 743,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В нарушение ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, проект муниципального контракта не содержит сведений о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Таким образом, жалоба Заявителя в указанной части, обоснована.

Как следует из ч.ч. 5,8 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4, 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063:

- за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

- за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

В нарушение ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, проект муниципального контракта (п. 5.1 и п. 5.5) содержит размер штрафа - 10%.

Таким образом, жалоба Заявителя в указанной части, обоснована.

Частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, определено каким образом осуществляется контроль в сфере закупок.

Исходя из п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, контроль в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 и п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе, жалоба в части правомерности использования методов и порядка расчета начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией Оренбургского УФАС России, оставляется без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КП-Сервис" на действия Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования, (номер извещения 0153300000314000042), обоснованной в части действий Заказчика в отношении установления размера штрафа и условий муниципального контракта.

2. Признать Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука нарушившим ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системы.

3. Выдать Управлению градообразования и капитального строительства г. Бузулука предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы жалобы в Отдел внутреннего муниципального финансового контроля администрации г. Бузулука для проведения проверки действий Управления градообразования и капитального строительства г. Бузулука в части определения начальной (максимальной) цены контракта.

5. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии