Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 9 апреля 2014 г. N 08-07-248/2014 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - текущий ремонт - порядок проведения электронного аукциона - замки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 9 апреля 2014 г. N 08-07-248/2014

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов комиссии:

в присутствии представителя:

ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" -

Представитель ООО "Строй-Инвест" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Строй-Инвест" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр.Победы,13 (номер извещения 0353100011714000009),

УСТАНОВИЛА:

02.04.2014 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй-Инвест" (далее - Заявитель) на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г.Оренбург, пр.Победы,13 (номер извещения 0353100011714000009) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что документация об электронном аукционе составлена со следующими нарушениями Закона о контрактной системе:

- Заказчик при описании объекта закупки указал материалы, но не указал конкретные характеристики материалов. Например, в разделе 3 "Техническая часть аукционной документации. Техническое задание": п. 108 "скобяные изделия для блоков входных дверей"; п. 109 "Замок врезной".

- Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки не указал показатели позволяющие определить соответствие товаров его требованиям. Например, в разделе 3 "Техническая часть аукционной документации. Техническое задание": п.129, 150. 172. 238, 256. 274, 302. 321. 340 Гранит керамический многоцветный неполированный, размером, 600x600x10мм. Плитка керамогранитная неполированная для полов квадратная толщина не менее 10 мм.; п.660 ...Параметры шкафов ШПК 315, не менее ширина: 840 см., высота: 650 см. глубина: 230 см.

- Заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копии Свидетельства СРО.

Заявитель просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители Заказчика жалобу просили признать необоснованной, полностью поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив следующее:

Аукционная документация содержит все сведения, включая функциональные, технические и качественные характеристики материалов и оборудования, применяемых при выполнении работ, которые необходимы для подачи заявки на участие в аукционе.

Так, например: требования к скобяным изделиям (п. 108) указаны достаточным образом - скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение двупольных. Требования к замку (п. 109) указаны так же достаточно - замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом, т.е. содержатся требования к типу установки, материалу и конструкции. При этом, как скобяные изделия, так и замки являются не самостоятельным материалом, а являются лишь одним из элементов описания конструкции дверных блоков, требования к которым указанны в п. 106 технического задания.

Как следует из примечания, в столбце N 5 содержится наименование работы, а не материала. Например: п.п. 56, 84, 530. Наименование работы указано в соответствии с нормами территориальных единичных расценок, применение которых является обязательным при строительно-монтажных работах.

В п. 661 в технического задания (Комплект плакатов пожарной безопасности для учебных учреждений) и п. 661 технического задания (Комплект плакатов пожарной безопасности использования огнетушителей) были внесены изменения, характеристики товаров дополнены требованиями к формату и количеству листов.

Указанные в п. 850 технического задания гильзы со штуцером для датчика температуры используются не отдельно, а являются частью датчиков температуры, требования к которым указаны в п. 848 технического задания. В совокупности требования к датчикам температуры указаны достаточным образом.

В п. 96, 119, 165 технического задания (листы гипсокартонные), п. 103 (Гранит керамический многоцветный неполированный), п. 129, 150, 172, 238, 256, 274, 302, 321, 340 (Гранит керамический многоцветный неполированный), а также в п. 1026, 1027, 1028, 1055, 1075, 1060, 1061, 1062, 1063, 1080 содержится конкретизация требований к товару.

В п. 660 технического задания (Пожарный шкаф ПШК-315) содержится техническая ошибка - вместо миллиметров указаны сантиметры.

В п. 755, 756 технического задания (тройник полипропиленовый переходной) в наименовании указаны внешние размеры, а в технических характеристиках параметры внутренних сечений, что подтверждается чертежом.

В п. 784 технического задания единица измерения не указана из-за технической ошибки.

Основным содержанием предмета контракта являются работы по текущему ремонту, на которые допуск СРО не требуется. Другие виды работ являются сопутствующими, не влияют на безопасность объектов капитального строительства и их доля в общем объеме работ незначительна. По указанным причинам, Заказчиком не устанавливалось требование о наличии допуска СРО, поскольку такое требование являлось бы формальным и привело к ограничению конкуренции при осуществлении закупки.

На участие в аукционе подано 14 заявок участников закупки.

Таким образом, аукционная документация не содержит требований, которые приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, описание работ и материалов является исчерпывающим и достаточным для подачи заявки на участие в аукционе, действия Заказчика не нарушают положений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

11.03.2014 г. (последняя редакция 26.03.2014 г.) на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" было размещено извещение и документация об электронном аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г.Оренбург, пр.Победы,13 (номер извещения 0353100011714000009).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 66 496 951,50 руб.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Оренбургского УФАС России, оценив доводы Заявителя по оспариваемым позициям технической части установила, что по ряду позиций Заказчиком допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Так, например, по п. 660 технического задания аукционной документации установлены неверные размеры (Параметры шкафов ШПК 315, не менее ширина: 840 см, высота: 650 см. глубина: 230 см.); по п.784 Пьедесталы для умывальников фаянсовых Заказчиком не указаны единицы измерения.

Таким образом, жалоба Заявителя в данной части, обоснована.

Например, по п. 109 технического задания "Замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом" - указанные замки приобретаются не отдельно, а являются элементами конструкций дверных блоков (поз. 52, 53 технического задания) и указаны требования к типу их установки, материалу и конструкции.

Таким образом, жалоба Заявителя в данной части, необоснованна.

Как следует из представленных материалов и сведений, Заказчиком по ряду позиций, были даны разъяснений положений аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем каких-либо документов, подтверждающих факт того, что Заказчиком неправомерно не установлены требования о предоставлении допусков СРО в составе второй части, не представлено.

Таким образом, жалоба Заявителя в данной части, необоснованна.

Вместе с тем, выявленные нарушения Закона о контрактной системе влекут за собой необходимость внесения изменений в аукционную документацию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Инвест" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г.Оренбург, пр. Победы, 13 (номер извещения 0353100011714000009), частично обоснованной.

2. Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии