Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 31 марта 2014 г. N 08-07-203/2014 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - товарный знак - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 31 марта 2014 г. N 08-07-203/2014

Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2014 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:

Членов комиссии:

в присутствии представителя:

ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет" -

Представитель ООО "КП-сервис" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "КП-Сервис" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г. Оренбург, пр.Победы,13 (0353100011714000009),

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2014 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "КП-Сервис" (далее - Заявитель) на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г.Оренбург, пр.Победы,13 (0353100011714000009) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что документация об электронном аукционе составлена со следующими нарушениями Закона о контрактной системе:

- Заказчик при описании объекта закупки указал материалы, но не указал конкретные характеристики материалов. А именно, в разделе 3 "Техническая часть аукционной документации. Техническое задание": п. 50 "смесь песчано-гравийная природная"; п. 108 "скобяные изделия для блоков входных дверей в: помещение двупольных"; п. 109 "Замок врезной оцинкованный с цилиндровым: механизмом".

- Заказчик при описании объекта закупки указал товарные знаки, но не указал слов "или эквивалент", а именно, в разделе 3 "Техническая часть аукционной документации. Техническое задание": п. 24 "штукатурка Ceresit СТ ] 75/ 2,0 мм декоративная силикатно-силиконовая "короед""; п. 93. "Устройство: подвесных потолков типа "Армстронг".

- Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки не указал показатели позволяющие определить соответствие товаров его требованиям. А именно, в разделе 3 "Техническая часть аукционной документации. Техническое задание": п. 90 "цвет - светлых теплых тонов согласовывается с Заказчиком"; п. 103 "цвет - светлых теплых тонов согласовывается с Заказчиком"; п. 106 "цвет по согласованию с Заказчиком".

- Заказчик при описании объекта закупки указал слова "или эквивалент", по не указал товарный знак. А именно, в разделе 3 "Техническая часть аукционной документации. Техническое задание": п. 1128 "Шкаф аппаратный Мета 4901-24 (или эквивалент)"; п. 1130 "Панель сетевая Мета 9717 (или эквивалент)"; п. 1131 "Вентиляционная панель с отсекателем Мета 9904 (или эквивалент)"; п. 1132 "Комплект межблочных соединительных кабелей Мета (или эквивалент)"; п. 1133 "Комплект горизонтальных направляющих Мета (или эквивалент)"; п. 1134 "Комплект крепежа Мета (или эквивалент)"; п. 1135 "Заглушка 2U Мета 9906 (или эквивалент)".

- Заказчик в локальном сметном расчете на "ремонт электроснабжения, учебный корпус N4" указал на основание - рабочий проект 495-2008-30M "Элекон-проект", но в документации о закупке указанный проект отсутствует.

Заявитель просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представители Заказчика жалобу просили признать необоснованной, полностью поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив следующее:

Аукционная документация содержит все сведения, включая функциональные, технические и качественные характеристики материалов и оборудования, применяемых при выполнении работ, которые необходимы для подачи заявки на участие в аукционе.

Требования к смеси песчано-гравийной природной (п. 50 технического задания аукционной документации) указаны достаточно, но были расширены при внесении изменений в аукционную документацию.

Требования к скобяным изделиям (п. 108) указаны достаточным образом - скобяные изделия для блоков входных дверей в помещение двупольных. Требования к замку (п. 109) указаны так же достаточно - замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом, т.е. содержатся требования к типу установки, материалу и конструкции. При этом, как скобяные изделия, так и замки являются не самостоятельным материалом, а являются лишь одним из элементов описания конструкции дверных блоков, требования к которым указанны в п. 106 технического задания.

В описании штукатурки Ceresit в п. 24 технического задания параметры эквивалентности присутствуют, слова "или эквивалент" не указаны из-за технической ошибки, которая была устранена при внесении изменений в аукционную документацию.

В п. 93 технического задания, согласно примечанию в столбце N 5, содержится наименование работы и описание материала. Наименование работы указано в соответствии с нормами территориальных единичных расценок, применение которых является обязательным при строительно-монтажных работах. Слова "типа Армстронг" в наименовании работы указывают не на производителя товара или товарный знак, а на тип применяемой технологии устройства подвесного потолка. Требования к применяемым материалам указаны ниже и не содержат указаний на товарные знаки или наименование производителя.

Требование о согласовании цвета относятся не к содержанию заявки, а отражают порядок выполнения ремонтных работ. Заказчик не требует указывать цвет части материалов в составе заявки на участие в аукционе. Это вызвано тем, что цвет используемых материалов зачастую зависит от дизайна и стилистических решений, которые определяются и согласовываются заказчиком и подрядчиком в ходе выполнении ремонтных работ на этапе закупки подрядчиком строительных материалов.

В разделе "Ремонт и пуско-наладка системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре" указано Мета "или эквивалент". Кроме того по указанным позициям внесены изменения в аукционную документацию.

Локальные сметные расчеты приложены к аукционной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта и не содержат требований к участнику закупки или порядку выполнения работ. Требования к работам, оборудованию и материалам, применяемым при выполнении работ по контракту, содержатся в Разделе III Техническое задание аукционной документации. Указание на рабочий проект в одном из сметных расчетов вызвано технической ошибкой и устранено при внесении изменений в аукционную документацию.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

11.03.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - АСТ" было размещено извещение и документация об электронном аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г.Оренбург, пр.Победы,13 (0353100011714000009).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 66496951,50 руб.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Оренбургского УФАС России, оценив доводы Заявителя по оспариваемым позициям технической части установила, что по ряду позиций Заказчиком допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Так, например, по п. 50 "смесь песчано-гравийная природная". Вместе с тем, как следует из документов, представленных Заказчиком, по ряду оспариваемых Заявителем позиций, в техническую часть аукционной документации были внесены изменения.

Таким образом, жалоба Заявителя в данной части, обоснована.

Вместе с тем, по ряду оспариваемых позиций технической части аукционной документации, нарушений Закона о контрактной системе, не установлено.

Например, по п. 109 технического задания "Замок врезной оцинкованный с цилиндровым механизмом" - указанные замки приобретаются не отдельно, а являются элементами конструкций дверных блоков (поз. 52, 53 технического задания) и указаны требования к типу их установки, материалу и конструкции.

Рассмотрев показатели материалов в отношении цвета по позициям, указанным Заявителем, учитывая доводы Заказчика, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает возможным согласиться с доводами Заказчика о том, что не требуется указывать цвет части материалов в составе заявки на участие в аукционе. Это вызвано тем, что цвет используемых материалов зачастую зависит от дизайна и стилистических решений, которые определяются и согласовываются заказчиком и подрядчиком в ходе выполнении ремонтных работ.

В ходе рассмотрения требований к материалам, содержащим указания на товарные знаки с формулировкой "или эквивалент" (например, типа "Армстронг"), Комиссией Оренбургского УФАС России нарушений Закона о контрактной системе, не установлено.

Таким образом, жалоба Заявителя, необоснованна.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем каких-либо документов, подтверждающих факт того, что Заказчиком в технической части аукционной документации указан товарный знак "Мета", не представлено.

Так же, Комиссией Оренбургского УФАС России было установлено, что Заказчик в локальном сметном расчете на "ремонт электроснабжения, учебный корпус N4" указал на рабочий проект 495-2008-30M "Элекон-проект". Вместе с тем, у Заказчика отсутствует обязанность по размещению рабочего проекта 495-2008-30M "Элекон-проект" на официальном сайте.

Выявленные нарушения Закона о контрактной системе влекут за собой необходимость внесения изменений в аукционную документацию.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, после поступления жалобы Заявителя, Заказчиком были внесены соответствующие изменения в аукционную документацию. В связи с изложенным, Комиссия Оренбургского УФАС России решила предписание об устранении допущенных нарушений, не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КП-Сервис" на действия федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса N4 Оренбургского государственного университета по адресу: г.Оренбург, пр. Победы, 13 (0353100011714000009), частично обоснованной.

2. Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений, не выдавать.

4. Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии