Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 17 апреля 2014 г. N 3-22/52-2014 (ключевые темы: бюджетный учет - автоматизированные системы - программные средства - электронный аукцион - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 17 апреля 2014 г. N 3-22/52-2014

Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

- Бутузовой Т.В. - заместителя руководителя, председателя Комиссии Управления;

- Анохиной М.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления

- Рытухина С.В. - государственного инспектора отдела контроля закупок, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления

при участии:

со стороны заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление по осуществлению закупок Каменского района Пензенской области":

- Корнеева Е.М. - директора учреждения (приказ о назначении от 31.12.2013 г. N100 "Л");

со стороны участника размещения заказа - ООО "Система"

- Макарова Г.И. - генерального директора (решение о назначении от 02.11.2009 г. б/н);

рассмотрев жалобу ООО "Система" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении заказчиком - Муниципальным казенным учреждением "Управление по осуществлению закупок Каменского района Пензенской области" (далее - Заказчик) электронного аукциона "Приобретение Автоматизированной системы бюджетного учета "Смета"" (извещение N 0855300002914000043 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 03.04.2014 г.) руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области поступила жалоба ООО "Система" на положения аукционной документации при проведении заказчиком - Муниципальным казенным учреждением "Управление по осуществлению закупок Каменского района Пензенской области" электронного аукциона "Приобретение Автоматизированной системы бюджетного учета "Смета"" (извещение N 0855300002914000043 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 03.04.2014 г.) (далее - Электронный аукцион).

Комиссия Управления установила.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 03.04.2014 Заказчиком опубликовано извещение N 0855300002914000043 о проведении электронного аукциона "Приобретение Автоматизированной системы бюджетного учета "Смета"".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 24 800,00 рублей.

Заявитель в своей жалобе указал, что Заказчик создал заведомо неравные условия для участников данного аукциона, т.к. в документации указал в наименовании объекта закупки ссылку на товар конкретного производителя без использования слова эквивалент.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что ООО "Система" является официальным партнером корпорации "Парус", которая производит программные продукты для сектора государственного и муниципального управления, в том числе и автоматизированную систему бюджетного учета "Парус".

По мнению Заявителя, данная система является эквивалентом автоматизированной системы бюджетного учета "Смета" и, соответствует всем характеристикам программного обеспечения, указанным в Техническом задании (Приложение N1 к информационной карте Электронного аукциона).

Представитель Заявителя считает, что системы автоматизированного бюджетного учета "Смета" и "Парус" совместимы между собой, т.е. возможна интеграция и импорт данных между указанными системами.

Представитель Заказчика пояснил, что в период приема заявок на участие в Электронном аукционе за разъяснениями по данным вопросам никто не обращался, позиция Заказчика изложена в отзыве на жалобу ООО "Система" от 15 апреля 2014 г. N12 (содержится в материалах дела).

Вместе с тем, он пояснил, что отсутствие в наименовании закупки слова эквивалент обуславливается тем, что разработчиком программного продукта "Автоматизированная система бюджетного учета "Смета"" является ООО "НПО "Криста"", которое обладает исключительными правами на результаты своей интеллектуальной деятельности.

Представитель Заказчика пояснил, что все участники бюджетного процесса Каменского района Пензенской области осуществляют бюджетный учет, обмен платежными документами с использованием программного обеспечения "Автоматизированная система бюджетного учета "Смета"".

Он считает, что применение системы бюджетного учета другого производителя экономически нецелесообразно, т.к. возможно понадобится разработка дополнительного программного обеспечения для корректной совместной работы разных систем автоматизированного бюджетного учета при обмене данными между системами.

Также представитель Заказчика считает, что системы автоматизированного бюджетного учета "Смета" и "Парус" несовместимы между собой.

Комиссия Управления, осуществив в соответствии с частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку Электронного аукциона, изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам.

Документация об Электронном аукционе в наименовании объекта закупки содержит указание на конкретный товарный знак - "Автоматизированная система бюджетного учета "Смета"".

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предметом контракта является передача права на использование программного обеспечения автоматизированной системы бюджетного учета "Смета" на одно рабочее место. Данное программное обеспечение предназначено для использования Муниципальным казенным учреждением "Управление по осуществлению закупок Каменского района Пензенской области".

Другое программное обеспечение для автоматизации системы бюджетного учета Заказчиком не используется т.е. нет необходимости обеспечения совместимости программного обеспечения автоматизированной системы бюджетного учета "Смета" с другими программными продуктами.

Также представителем Заказчика не представлено доказательств использования программного обеспечения "Автоматизированная система бюджетного учета "Смета" всеми участниками бюджетного процесса Каменского района Пензенской области. Соответственно не представлено доказательств необходимости обеспечения совместимости закупаемого программного обеспечения "Автоматизированная система бюджетного учета "Смета" с программными продуктами, используемыми участниками бюджетного процесса Каменского района Пензенской области.

Таким образом, представителем Заказчика не обоснована необходимость закупки конкретного товара - программного обеспечения "Автоматизированная система бюджетного учета "Смета" ввиду отсутствия вышеуказанных доказательств.

В таком случае указание в наименовании объекта закупки конкретного товарного знака без использования слова "или эквивалент" является неправомерным и противоречит пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления признала жалобу в части указания в наименовании объекта закупки ссылки на товар конкретного производителя без использования слова эквивалент обоснованной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"", Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Система" на положения аукционной документации при проведении заказчиком - Муниципальным казенным учреждением "Управление по осуществлению закупок Каменского района Пензенской области" электронного аукциона "Приобретение Автоматизированной системы бюджетного учета "Смета"" (извещение N 0855300002914000043 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru 03.04.2014 г.) обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление по осуществлению закупок Каменского района Пензенской области" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление по осуществлению закупок Каменского района Пензенской области", аукционной комиссии заказчика и оператору электронной площадки предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе, отмене протокола рассмотрения единственной заявки N 0855300002914000043-1 от 14.04.2014 г, внесении изменений в аукционную документацию и извещение о проведении закупки, повторном проведении электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Управления	Т.В. Бутузова
Члены Комиссии Управления:	М.В. Анохина
	С.В. Рытухин