Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10 апреля 2014 г. N 44-21/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - частное охранное предприятие - внеплановая проверка - наименование места происхождения товара)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 10 апреля 2014 г. N 44-21/14

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Лисицы Д.Н.,

членов Комиссии:

заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Иванова Н.Н.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Юркиной Н.Ю.,

при участии представителей ООО ЧОО "Держава" - Мытника М.Ф., Администрации города Пскова - Быковой М.И., Симоновой Н.В.,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Держава" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Администрации города Пскова (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по установке повысительных насосов и монтажу автоматической части системы внутреннего противопожарного водопровода в помещениях здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа по художественной гимнастике и аэробике "Гармония" по адресу: г. Псков, ул. Кузнецкая, д.25. (номер извещения: 0157300025214000011) (далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии.

Заявитель подал заявку на участие в Электронном аукционе. Решением Аукционной комиссии Заявителю было отказано в допуске к участию в Электронном аукционе, в связи с отсутствием в заявке конкретных показателей товаров, использование которых предлагается при выполнении работ.

Заявитель считает решение Аукционной комиссии незаконным, так как в заявке были указаны тип и марка оборудования использование которого предлагается при выполнении работ.

Представитель Аукционной комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил следующее.

В заявке заявителя не указаны конкретные показатели товаров, использование которых предлагается при выполнении работ по пунктам 1,11,21,22,24,43 в связи с чем, ему было отказано в допуске к участию в Электронном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Решением Аукционной комиссии, оформленным протоколом N0157300025214000011/1 от 03.04.2014 г. рассмотрения первых частей заявок на участие в Электронном аукционе, Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке конкретных показателей предлагаемого к использованию товара по пунктам 1,11,21,22,24,43 заявки.

Комиссия считает данное решение Аукционной комиссии законным по следующим основаниям.

В соответствии с пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заявка Заявителя не содержит конкретных показателей товаров, соответствующих требованиям документации по ряду пунктов.

Так п.1 Перечня объема работ предусмотрена установка агрегата насосного вертикального центробежного, имеющего, в том числе такие характеристики:

- частота вращения-не менее 2853 об/м,

- допустимое давление-не менее PN 16,

- вес-не более 39 кг.

В заявке Заявителя отсутствуют вышеуказанные показатели насоса.

Аналогичным образом в заявке Заявителя не указаны конкретные показатели манометра, пульта контроля и управления, прибора пожарного управления, шкафа контрольно-пускового, двери противопожарной.

Доводы Заявителя о том, что в заявке указаны типы и изготовители оборудования не принимаются в связи с прямым указанием закона на необходимость указания в первой части заявки конкретных показателей, соответствующих требованиям документации об аукционе.

Таким образом, заявка Заявителя не содержит информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе согласно ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

При данных обстоятельства Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии Члены Комиссии:

Лисица Д.Н. Иванов Н.Н. Юркина Н.Ю.