Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 8 апреля 2014 г. N 675\03 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - документация об аукционе - техническое задание - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 8 апреля 2014 г. N 675\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N675\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300187114000003 "Размещение заказа на право заключения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту зданий структурного подразделения МБУЗ "ЦРБ" Песчанокопского района - участковой больницы с.Развильное, находящихся по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с.Развильное, ул. Ростовская, 17 на основании решения собрания депутатов Песчанокопского района N219 от 27.12.2013 г. "Об утверждении бюджета Песчанокопского района на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", в присутствии: от Заказчика - В.В. Павленко, Р.В. Керезя, от Заявителя - Е.В. Кривошлыковой, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 01.04.2014 г. (вх.N5679) поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком норм Закона:

- при формировании документации об аукционе;

- при разъяснении положений документации об аукционе.

Представители Заказчика при рассмотрении дела нарушения Закона отрицали, полагая жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению на проведение открытого аукциона в электронной форме" N0358300187114000003 (в редакции N5 от 25.03.2014 г.):

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.04.2014 г. в 12-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 44 070 795,7 руб.

2. В разделе "Требования к техническим характеристикам материалов, оборудования предполагаемых к использованию в процессе производства работ, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ, товара" части 2 "Техническое задание" документации об аукционе Заказчиком установлено требование: "Применяемые в работах материалы и оборудование, должны иметь высокое качество изготовления и соответствовать современному уровню техники и качества в данной отрасли".

По мнению Заявителя, установив данное требование, Заказчик тем самым не определил однозначно, исчерпывающе требования к качеству, техническим характеристикам работ (выполняемых с использованием указанных в Техническом задании товаров).

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Объектом закупки, согласно Техническому заданию документации об аукционе, являлось выполнение работ по капитальному ремонту зданий с использованием товаров.

Действующие нормы права, как и документация об аукционе, не содержат указаний о том, по каким критериям качество изготовления товара надлежит относить к "высокому" или "невысокому", а товары - к "соответствующим" (или "не соответствующим") современному уровню техники и качества "в данной отрасли".

Следовательно, соответствие или несоответствие товара данному требованию не может быть установлено объективно, что указывает на нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона Заказчиком, установившим это требование.

Рассмотренный довод жалобы является обоснованным.

3. В жалобе указано на нарушение Заказчиком ч.1.1 ст.31 Закона.

В силу ч.1.1 ст.31 Закона заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако Заказчиком в п\п.7 п.16 Информационной карты аукциона и п\п.6 п.3.3 раздела 2 части 1 документации об аукционе установлено иное требование: "отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренном Федеральным законом о контрактной системе, информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки".

Тем самым Заказчик нарушил ч.1.1 ст.31 Закона, поскольку данная норма Закона предусматривает возможность установления требования только ко всем участникам закупки, тогда как возможности установления Заказчиком требования к отдельным категориям участников закупки (например, юридическим лицам) ч.1.1 ст.31 Закона не предусматривает.

Рассмотренный довод жалобы надлежит признать обоснованным.

Более того, в силу ч.7 ст.31 Закона указанные в ст.31 Закона требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В то же время Заказчиком рассматриваемое требование установлено только к юридическим лицам, тогда как к иным участникам закупок (например, индивидуальным предпринимателям) это требование не установлено, что нарушает ч.7 ст.31 Закона.

Как и указано в жалобе, данное требование Заказчика в названной формулировке "ставит участников закупки не в равные условия".

4. Заказчиком на официальном сайте размещены 15 разъяснений положений документации об аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем 3 запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч.4 ст.65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона запроса заказчик размещает в единой информационной системе (ЕИС) разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.112 Закона до ввода в эксплуатацию ЕИС информация, подлежащая размещению в ЕИС, размещается в порядке, установленном Правительством РФ, на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу п.1 "Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 г. N913, таким сайтом является www.zakupki.gov.ru.

Как и указано в жалобе, Заказчику 29.03.2014 г. поступил запрос о даче разъяснений положений (указанных в п.3 настоящего решения) документации об аукционе.

По правилам ч.4 ст.65 Закона Заказчику надлежало разместить разъяснение на официальном сайте в течение 2 дней с даты поступления данного запроса, т.е. не позднее 31.03.2014 г.

День 31.03.2014 г. являлся рабочим днем.

Однако по данному запросу Заказчик разместил разъяснение N15 на официальном сайте лишь 01.04.2014 г. в 17 часов 21 минуту (что подтверждается содержанием официального сайта) - после истечения указанного 2-дневного срока.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.4 ст.65 Закона.

Рассмотренный довод жалобы является обоснованным.

5. Заказчиком без указания предмета запроса, т.е. в нарушение ч.4 ст.65 Закона, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены 2 разъяснения положений документации об аукционе:

- N1 - 07.03.2014 г. в 12 часов 03 минуты;

- N13 - 25.03.2014 г. в 17 часов 13 минут.

Таким образом, при проведении названного аукциона ч.4 ст.65 Закона была нарушена Заказчиком трижды.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33, ч.ч.1.1, 7 ст.31, ч.4 ст.65 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов