Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 апреля 2014 г. N 693\03 (ключевые темы: участники закупок - участие в аукционе - аукционная комиссия - товарный знак - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 9 апреля 2014 г. N 693\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N693\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0858100000514000002 "Оказание клининговых услуг", в присутствии: от Заказчика - Е.Ю. Пустовой, Ж.П. Цьолко, от ООО "Клининг-Профи" - Ж.А. Долголенко, от ООО "Проактив" - Р.Б. Савчинского,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 03.04.2014 г. (вх.N5786) поступила жалоба ООО "Клининг-Профи" на решение аукционной комиссии об отказе данному обществу в допуске к участию в аукционе.

Уведомлением Ростовского УФАС России от 04.04.2014 г. N693/03 рассмотрение данной жалобы было назначено на 09.04.2014 г. в 12 часов 00 минут.

Непосредственно перед рассмотрением дела N693/03 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Проактив", в которой обжаловались:

- решение аукционной комиссии об отказе ООО "Проактив" в допуске к участию в аукционе;

- неразмещение Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разъяснений положений документации об аукционе, по запросу ООО "Проактив".

Заказчик в возражении на жалобу ООО "Клининг-Профи" (от 09.04.2014 г. N36\0-2):

- представил правовое обоснование всех решений аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в названном аукционе;

- жалобу полагал необоснованной; отказ ООО "Клининг-Профи" в допуске к участию в аукционе - соответствующим ч.4 ст.67 Закона.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" от 13.03.2014 г. N0858100000514000002 (далее - Извещение):

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 31.03.2014 г. в 10-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 8 057 600 руб.

2. Документация об аукционе утверждена Начальником Заказчика 13.03.2014 г.

В силу ч.3 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 ст.64 Закона информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в т.ч. требование об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Заказчиком в документации об аукционе, в т.ч. в п.15 Информационной карты, данное требование не установлено, чем нарушена ч.3 ст.64 Закона.

При рассмотрении дела Заказчик настаивал на наличии предусмотренного п.9 ч.1 ст.31 Закона требования к участникам закупки в п\п.2.2 п.23 Информационной карты документации об аукционе.

Данное утверждение противоречит фактическому содержанию п\п.2.2 п.23 Информационной карты: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки, требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, которые являются объектом закупки, и такие требования предусмотрены настоящей документацией об электронном аукционе, а также декларацию о соответствии участника требованиям к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ, установленным документацией об электронном аукционе (за исключением отсутствия информации в реестре недобросовестных поставщиков".

Буквальное содержание п\п.2 п.23 Информационной карты указывает на то, что в данном подпункте к участникам закупки не установлено требование, предусмотренное п.9 ч.1 ст.31 Закона.

3. В силу ч.1.1 ст.31 Закона заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако Заказчиком в п.16 Информационной карты установлено иное требование: "отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки".

Тем самым Заказчик нарушил ч.1.1 ст.31 Закона, поскольку данная норма Закона предусматривает возможность установления требования только ко всем участникам закупки, тогда как возможности установления Заказчиком требования к отдельным категориям участников закупки (например, юридическим лицам) ч.1.1 ст.31 Закона не предусматривает.

Более того, в силу ч.7 ст.31 Закона указанные в ст.31 Закона требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В то же время Заказчиком рассматриваемое требование установлено только к юридическим лицам, тогда как к иным участникам закупок (например, индивидуальным предпринимателям) это требование не установлено, что нарушает ч.7 ст.31 Закона.

4. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

- п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона:

- документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы установленным заказчиком требованиям;

- при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как видно из Информационной карты и Технической части документации об аукционе, объектом закупки являлись клининговые услуги, с использованием товаров.

Согласно п.32 Информационной карты документации об аукционе участнику закупки в первой части своей заявки на участие в аукционе на каждую единицу товара (материалов), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к техническим характеристикам необходимо сделать их описание, а именно: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ, оказании услуг и указать товарные знаки (при наличии) (его словесное обозначение) товара (в случае если предлагаемые к использованию товары не имеют товарного знака - вправе указать "товарный знак отсутствует"), конкретные показатели этого товара по всем показателям, указанным Заказчиком, в единицах измерения, указанных Заказчиком в части 4 "Техническая часть" документации об аукционе.

В разделе 4.2 "Техническое задание" части 4 "Технической части" документации об аукционе Заказчик указал:

- наименования товаров, подлежавших использованию при оказании услуг;

- требования к техническим характеристикам товаров, в т.ч. указанные в ч.2 ст.33 Закона показатели, значения показателей используемых товаров.

При этом Заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.33 Закона.

Так, по товарам NN5-10 в Техническом задании установлены показатели, значения показателей:

- по товару N5 - плотность материала не менее 20 г\м2;

- по товару N6 - плотность материала не менее 25 г\м2;

- по товару N7 - плотность: 90-110 г\м2;

- по товару N8 - плотность 200-280 г\м2;

- по товару N9 - плотность материала от 16 г\см2;

- по товару N10 - плотность материала от 17 г\см2.

При этом согласно абз.1 раздела 1, п.4.1 раздела 4 Межгосударственного стандарта "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин" ГОСТ 8.417-2002 (Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии и сертификации от 04.02.2003 г. N38-ст введен в действие "непосредственно в качестве государственного стандарта РФ" с 01.09.2003 г.):

- данный ГОСТ устанавливает единицы физических величин (далее - единицы), применяемые в стране: наименования, обозначения, определения и правила применения этих единиц;

- подлежат обязательному применению единицы Международной системы единиц (СИ), а также десятичные кратные и дольные этих единиц (разделы 5 и 7).

Согласно п.5.2.2, таблице 2 раздела 5 данного ГОСТ единицей измерения плотности является килограмм на кубический метр (обозначение кг\м3).

При этом в таблице Г1 данного ГОСТ указаны единицы измерения плотности:

- единицы СИ - кг\м3;

- рекомендуемые кратные и дольные единицы СИ - Мг\м3; кг\дм3; г\см3;

- единицы, не входящие в СИ - т\м3; кг\л;

- кратные и дольные единицы, не входящие в СИ - г\мл; г\л.

Установленные Заказчиком единицы измерения плотности г\м2; г\см2 не предусмотрены положениями ГОСТ 8.417-2002 в качестве обязательных; допустимых (наравне с обязательными), равно как и в качестве "временно допустимых".

При этом документация об аукционе не содержит обоснования необходимости именно этих (а не предусмотренных названным ГОСТ) единиц измерения плотности, а в п.32 Информационной карты Заказчик требовал от участников закупки в аукционных заявках указывать плотность именно в этих (отличных от ГОСТ) единицах измерения.

Следовательно, Заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.33 Закона.

5. ООО "Проактив" указало в жалобе на то, что Заказчиком не было размещено на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе по запросу ООО "Проактив".

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем 3 запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч.4 ст.65 Закона в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.64 Закона запроса заказчик размещает в единой информационной системе (ЕИС) разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за 3 дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ч.5 ст.112 Закона до ввода в эксплуатацию ЕИС информация, подлежащая размещению в ЕИС, размещается в порядке, установленном Правительством РФ, на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki.gov.ru.

Как утверждало ООО "Проактив", его запрос поступил Заказчику 27.03.2014 г., чему не представило подтверждений ни в жалобе, ни при рассмотрении дела.

Заказчик сообщил о поступлении ему названного запроса ООО "Проактив" 28.03.2014 г. в 10 часов 28 минут, в подтверждение чего представил распечатку экрана (скриншот) своего "личного кабинета" на электронной площадке Оператора.

Как указано выше, Заказчик установил дату и время окончания подачи заявок - 31.03.2014 г. в 10-00.

В силу ст.191 Гражданского Кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, факт поступления названного запроса Заказчику 28.03.2014 г. указывает на наличие до даты окончания срока подачи заявок (31.03.2014 г.) лишь 2 дней - 29 и 30 марта 2014 г.

Следовательно, в силу ч.4 ст.65 Закона поступление данного запроса 28.03.2014 г. не породило обязанность Заказчика разместить на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе по данному запросу.

Рассмотренный довод жалобы ООО "Проактив" является необоснованным.

6. В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар:

А) согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п.23 Информационной карты документации об аукционе процитирован подпункт "б" пункта 3 ч.3 ст.66 Закона.

В Технической части документации об аукционе, в т.ч. Техническом задании наименования; показатели; значения показателей используемых товаров приведены без указаний на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно Инструкции по оформлению первой части заявки на участие в электронном аукционе в п.32 Информационной карты (далее - Инструкция):

- участнику закупки в первой части своей заявки на каждую единицу товара (материалов), являющуюся отдельно производимым товаром, для которых установлены заказчиком требования к техническим характеристикам необходимо сделать их описание, а именно: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ, оказании услуг и указать товарные знаки (при наличии) (его словесное обозначение) товара (в случае если предлагаемые к использованию товары не имеют товарного знака - вправе указать "товарный знак отсутствует"), конкретные показатели этого товара по всем показателям, указанным Заказчиком, в единицах измерения, указанных Заказчиком в части 4 "Техническая часть".;

- в случае, если в "Технической части" указаны максимальные (не более, менее) и/или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные "тире", "дефисом" - участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов "не менее/не более", "менее/более", "максимальное значение", "минимальное значение", "от", "до";

- при указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" включены в интервал при наличии слов "включительно", во всех иных случаях крайние значения "х" не включены в интервал. При указании конкретного показателя по значению показателей вида "менее x" или "более х", где "x" - верхнее/ нижнее числовое значение, участник размещение заказа должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" не включены в интервал.

7. В обеих жалобах оспорено решение аукционной комиссии Заказчика об отказе Заявителям в допуске к участию в аукционе.

Как видно из "Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме" от 01.04.2014 г. N0858100000514000002\1 (далее - Протокол N1):

- участникам, подавшим аукционные заявки NN30487, 30011, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники, подавшие заявки NN30321, 30327, 30351, 30555, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона, не допускается.

7.1. Согласно п.6 Технического задания следовало использовать чистящие салфетки для экранов мониторов, ноутбуков, телевизоров, имеющие размеры салфетки более 13х18 см.

Словом "включительно" данные значения не сопровождались.

В заявке N30487, поданной ООО "Клининг-Профи", предложены названные салфетки, имеющие размеры = 13х18 см, что:

- противоречит требованию Инструкции об указании в заявке конкретного показателя, не включая "крайние значения", сопровождаемые в документации об аукционе словом "более";

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является конкретным показателем, не соответствующим значениям "более 13х18 см" в документации об аукционе

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, согласно п.п.7, 8 Технического задания подлежали использованию:

- очищающие салфетки, имеющие плотность 90-110 г\м2;

- салфетки для стекол, имеющие плотность 200-280 г\м2.

В заявке ООО "Клининг-Профи" предложены очищающие салфетки с плотностью 90-110 г\м2; салфетки для стекол с плотностью 200-280 г\м2, что:

- противоречит требованию Инструкции о конкретизации в заявке показателей, минимальные и максимальные значения которых в документации об аукционе разделены "тире", "дефисом";

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.4 ст.66 Закона является непредставлением конкретного показателя плотности;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, решение об отказе ООО "Клининг-Профи" в допуске к участию в аукционе принято аукционной комиссией без нарушения ч.5 ст.67 Закона.

В жалобе и при рассмотрении дела ООО "Клининг-Профи" не представило подтверждений доводу о том, что "отдельные характеристики" предложенных этим обществом товаров имеют "переменные постоянные величины".

Жалоба ООО "Клининг-Профи" является необоснованной.

7.2. Согласно п.16 Технического задания следовало использовать "жидкое средство для чистки любых поверхностей", имеющее плотность от 1,0 до 1,5 г\см3.

В заявке N30011, поданной ООО "Проактив", предложено названное жидкое средство, имеющее плотность "от 1,050 г\см3", что:

- противоречит требованию Инструкции о конкретизации в заявке (без слова "от") показателей, по которым в документации об аукционе приведены максимальные и (или) минимальные значения;

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является непредставлением конкретного показателя плотности жидкого средства;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, решение об отказе ООО "Проактив" в допуске к участию в аукционе принято аукционной комиссией без нарушения ч.5 ст.67 Закона.

Жалоба ООО "Проактив" является необоснованной.

7.3. Согласно п.п.4, 13, 15, 17 Технического задания при выполнении работ следовало использовать:

- салфетки для уборки, имеющие толщину 0,8-0,9 мм;

- средство для чистки и дезинфекции плитки, имеющее плотность 1,05-1,10 г\см3;

- средство для уборки и дезинфекции туалетов, имеющее показатель активности водородных ионов pH 7-7,5;

- хлорную известь, имеющую массовую долю активного хлора 20-25%.

Словом "включительно" данные значения показателей не сопровождались.

В заявке N30351 предложены салфетки для уборки с толщиной 0,8 мм; средство для чистки и дезинфекции плитки с плотностью 1,05 г\см3; средство для уборки и дезинфекции туалетов, с показателем активности водородных ионов pH 7,5; хлорная известь с массовой долей активного хлора 25%, что:

- противоречило требованию Инструкции об указании в заявке конкретного показателя, не включая "крайние значения", указанные в документации об аукционе как минимальные и (или) максимальные значения;

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона являлось представлением конкретных показателей, не соответствующих установленным в п.п.4, 13, 15, 17 Технического задания значениям;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Однако аукционная комиссия, имея в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона полномочия и основания для отказа участнику, подавшему заявку N30351, в допуске к участию в аукционе, фактически данный отказ не осуществила.

Согласно Протоколу N1, данный участник допущен к участию в аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия нарушила п.2 ч.4 ст.67 Закона.

7.4. Заявка N30321 имеет такие же недостатки, как и заявка N30351.

Вместе с тем, согласно Протоколу N1, участник, подавший заявку N30321, допущен к участию в аукционе.

Приняв решение о допуске к участию в аукционе участника, подавшего заявку N30321, аукционная комиссия нарушила п.2 ч.4 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы Заявителей необоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.33, ч.ч.1.1, 7 ст.31, ч.3 ст.64 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей п.2 ч.4 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов