Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 апреля 2014 г. N 702\03 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - единицы измерения - заявка на участие в аукционе - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 апреля 2014 г. N 702\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии К.А. Коренченко,
	Члены Комиссии А.Д. Кравцов, В.Е. Шолохова,

рассмотрев дело N702\03 о нарушении норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300077314000006 "Строительство подъезда от М-4 Дон к х.Греково-Станичный", в присутствии: от Заказчика - А.А. Ильченко, О.С. Легконоговой, от ГУП РО "Азовское ДРСУ" - А.А. Мацуги, от ООО "РостовДорСтрой" - М.И. Бурняшевой, от Привлеченного лица - И.А. Бадуры,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 04.04.2014 г. (вх.N5921, 5959) поступили жалобы Заявителей, в которых оспаривалось решение аукционной комиссии об отказе Заявителям в допуске к участию в аукционе.

Заявители полагали свои аукционные заявки соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражении на жалобы (от 09.04.2014 г. N234-17\14):

- представил правовое обоснование всех решений аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в названном аукционе;

- жалобы полагал необоснованными; отказы Заявителям в допуске к участию в аукционе - соответствующими п.2 ч.4 ст.67 Закона.

Представитель Привлеченного лица не изложил правовую позицию по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" от 15.03.2014 г. N0358300077314000006:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 31.03.2014 г. в 09-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 21 843 100 руб.

2. Документация об аукционе утверждена Начальником Заказчика 14.03.2014 г.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона и инструкцию по заполнению заявки.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар:

А) согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п.13.2 документации об аукционе данные требования установлены без учета слов "при наличии" (во всех случаях).

Тем самым Заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 Закона - установил требования к содержанию, составу заявки не в соответствии с ч.3 ст.66 Закона.

3. В силу п.1 ч.5 ст.66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в т.ч. идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Данные требования в документации об аукционе, в т.ч. в п.13.4 документации об аукционе, не установлены.

Следовательно, Заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.64 Закона - требования к содержанию, составу заявки установлены не в соответствии с ч.5 ст.66 Закона.

4. В силу ч.1.1 ст.31 Закона заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако Заказчиком в п.\п.6 п.5.2 документации об аукционе установлено иное требование: "отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки".

Тем самым Заказчик нарушил ч.1.1 ст.31 Закона, поскольку данная норма Закона предусматривает возможность установления требования только ко всем участникам закупки, тогда как возможности установления Заказчиком требования к отдельным категориям участников закупки (например, юридическим лицам) ч.1.1 ст.31 Закона не предусматривает.

Более того, в силу ч.7 ст.31 Закона указанные в ст.31 Закона требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В то же время Заказчиком рассматриваемое требование установлено только к юридическим лицам, тогда как к иным участникам закупок (например, индивидуальным предпринимателям) это требование не установлено, что нарушает ч.7 ст.31 Закона.

5. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

- п.1 ч.1 ст.33 Закона: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- п.2 ч.1 ст.33 Закона: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона:

- документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы установленным заказчиком требованиям;

- при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как видно из Технической части документации об аукционе, объектом закупки являлись работы по строительству автомобильной дороги, с использованием товаров.

В Технической части, в т.ч. в подразделе 3.2 Технической части документации об аукционе (далее - Подраздел 3.2) Заказчик указал:

- наименования товаров, подлежавших использованию при оказании услуг;

- требования к техническим характеристикам товаров, в т.ч. указанные в ч.2 ст.33 Закона показатели, значения показателей используемых товаров (без указания, по большинству товаров, на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара).

При этом Заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.33 Закона.

Согласно п.1 Подраздела 3.2 требовалась к использованию горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип Б марки 2 по ГОСТ 9128-2009, имеющая "трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °С: не менее 3,0".

Единицы измерения этой трещиностойкости Заказчиком указаны не были.

Отсутствие единиц измерения названной трещиностойкости:

- исключало возможность установления требуемой величины трещиностойкости;

- представляет собой нарушение Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона - необъективный характер описания объекта закупки.

Надлежащей единицей измерения данной трещиностойкости является мегапаскаль (обозначение "МПа"), что видно из Таблицы 4 Межгосударственного стандарта "Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" ГОСТ 9128-2009 (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.04.2010 г. N62-ст в качестве национального стандарта РФ с 01.01.2011 г.).

6. В п.15.2 документации об аукционе приведена "Инструкция по заполнению заявки (далее - Инструкция):

- участник размещения заказа в первой части заявки указывает конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех разделах и неотъемлемых составляющих Аукционной документации, Раздела III "Техническая часть" Аукционной документации, Подраздела III.II. "Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ" Раздела III "Техническая часть" Аукционной документации в электронной форме;

- сведения, содержащиеся в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме, не должны допускать двусмысленных толкований;

- в случае наличия нескольких взаимоисключающих значений (характеристик) товара (материала) в том числе сопровождающихся (разделительным) союзом "или", "либо", знаком запятой, и т.д. участник размещения заказа, в заявке, должен указать одно конкретное значение из перечисленных. Значения (характеристики) показателей, сопровождающиеся словами "от", "до", "минимальное значение", "максимальное значение", "с" "по", "минимум", "максимум", "более", "менее", "не ниже", "не выше", "не меньше", "не больше", "не более", "не менее", "выше", "ниже", "одной из" необходимо конкретизировать, т.е. указывать конкретное значение показателя;

- в случае если в характеристиках товара указаны математические символы ">", "<", ">", "<", "" это означает, что данное значение показателя не является конкретным и подлежит уточнению участником размещения заказа при этом участник размещения заказа обязан указать значение показателя, большее, меньшее, большее либо равное, меньшее либо равное соответственно, чем значение, указанное заказчиком;

- сведения о товаре, содержащиеся в предоставляемой участником размещения заказа заявке на участие в аукционе, должны быть конкретными, полными, то есть должны в обязательном порядке включать в себя: конкретное предложение (т.е. не допускающее двусмысленного толкования) о товарах (материалах), предлагаемых к использованию при выполнении работ и товарный знак (при наличии) (его словесное обозначение) товара, конкретные показатели этого товара, указанные Заказчиком в Разделе III "Техническая часть" Аукционной документации, Подразделе III.II. "Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ" Раздела III "Техническая часть" Аукционной документации, документации об аукционе в электронной форме;

- при заполнении заявки на участие в аукционе, указании сведений, представление которых предусмотрено документацией об аукционе, должны применяться наименования, значения показателей, единицы измерения, используемых при выполнении работ товаров, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, нормативных документов и соответствовать наименованиям, значениям показателей материалов (товаров), в том числе техническим параметрам, установленным в Разделе III "Техническая часть" Аукционной документации, Подразделе III.II. "Технические требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ" Раздела III "Техническая часть" Аукционной документации;

- участник при подаче заявки обязан указать единицы измерения по каждому параметру товара. При подаче сведений участниками размещения заказа должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в аукционной документации;

- значение (характеристика) товара (материала), разделенное знаком "-" (т.е. диапазон, указанный через "-"), является показателем, значение которого не может изменяться, такие показатели уточнению не подлежат;

- проектная документация, в т.ч. локальный сметный расчет, локальные сметы, сводная ведомость объемов работ и т.п. являются разделами и неотъемлемой составляющей Аукционной документации, которая в полном объеме размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В обеих жалобах оспорено решение аукционной комиссии Заказчика об отказе Заявителям в допуске к участию в аукционе.

Как видно из "Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме" от 01.04.2014 г. N0358300077314000006 (далее - Протокол N1):

- участникам, подавшим аукционные заявки NN1-3, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники, подавшие заявки NN4, 5, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона, не допускается.

6.1. Согласно п.8 Подраздела 3.2 при выполнении работ следовало использовать звенья железобетонные водопропускных труб, имеющие:

- марку бетона по прочности на сжатие - не ниже В20;

- марку бетона по морозостойкости - не менее F100;

- марку по водонепроницаемости не менее W4;

- перекос торцевой плоскости звена менее 5 мм;

- плоскости торцов звена, "перпендикулярные к его продольной оси".

Заявка N1 по товару N8 не содержит сведений о названных марках, перекосе, расположении плоскостей торцов, что:

- противоречит требованию Инструкции об указании в первой части заявки "конкретных и полных" сведений о предлагаемом товаре, значения показателей которого установлены в Подразделе 3.2;

- в нарушение п\п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является непредставлением конкретных показателей используемого товара;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Данное основание отказа в допуске указано в Протоколе N1.

Рассмотренный отказ не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

6.2. В Протоколе N1 указаны 2 основания отказа участнику N2 (ООО "РостовДорСтрой") в допуске к участию в аукционе.

6.2.1. В Протоколе N1 со ссылкой на п.2 ч.4 ст.67 Закона указано основание отказа участнику N2 в допуске: "в первой части заявки не указан ряд материалов и конкретных показателей этих материалов: например "Грунтовка В-КФ-093 красно-коричневая, серая, черная", "Краска ХВ-161 перхлорвиниловая фасадная марки А, Б". Тогда как такие данные представлены в проектно-сметной документации".

Ни в возражении на жалобу, ни при рассмотрении настоящего дела Заказчиком не указаны конкретные положения проектно-сметной документации (ПСД), в которых упоминаются данные краска и грунтовка.

Таких указаний не имеется и в Протоколе N1.

В качестве положения ПСД, где упоминаются эти краска и грунтовка, представители Заказчика при рассмотрении дела указали на п.1 локальной сметы N02-01-07 "На обустройство дороги" раздела 6 ПСД.

Данный довод Заказчика прямо противоречит действительному, буквальному содержанию данного пункта сметы: "ТЕР 27-09-008-01 Установка дорожных знаков бесфундаментных на металлических стойках, 100 знаков".

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Нормами Закона, в т.ч. ч.ч.1, 4 ст.67 Закона, аукционная комиссия не наделена полномочиями проверять аукционные заявки на предмет соответствия требованиям, отсутствующим в документации об аукционе.

Кроме того, как указано выше, в силу п\п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона участник обязан в первой части заявки представить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Обязанность участника представлять в первой части заявки конкретные показатели товаров, по которым в документации об аукционе не приведены никакие значения, нормами Закона, в т.ч. п\п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона, не установлена.

Следовательно, неуказание участником N2 в первой части заявки показателей товаров, по которым в документации об аукционе не приведены никакие значения:

- не противоречило нормам Закона, в т.ч. п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона;

- не могло в соответствии с ч.4 ст.67 Закона являться основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Аналогичная правовая позиция приведена в судебных актах, в т.ч.:

- Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 г. по делу NА53-13371/2011;

- Постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 г. по делу NА59-4105/2012, от 05.06.2013 г. по делу NА59-4255/2012.

Помимо того, даже приведенная формулировка в п.1 локальной сметы N02-01-07, в т.ч. слова "установка знаков", указывает на установление требования к работам, а не к товарам, используемым при выполнении работ.

Отказав участнику N2 в допуске по рассмотренному основанию, аукционная комиссия нарушила ч.5 ст.67 Закона.

6.2.2. Согласно п.1 Подраздела 3.2 требовалась к использованию горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип Б марки 2 по ГОСТ 9128-2009, имеющая "трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °С: не менее 3,0".

В заявке N2 по данному товару указано: "трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе при температуре 0 °С: 3,56", без указания единиц измерения, что:

- противоречит требованиям Инструкции: "при заполнении заявки на участие в аукционе, указании сведений, представление которых предусмотрено документацией об аукционе, должны применяться наименования, значения показателей, единицы измерения, используемых при выполнении работ товаров, в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, нормативных документов"; "участник при подаче заявки обязан указать единицы измерения по каждому параметру товара";

- в нарушение п\п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона является непредставлением конкретного показателя предлагаемого товара;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Вышеуказанное нарушение Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона при формировании требований к данному товару не освобождало участников закупки от установленной в силу п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона обязанности по указанию в первой части заявки единиц измерения при представлении конкретных показателей предлагаемых товаров.

Данное основание отказа в допуске приведено в Протоколе N1.

Отказ участнику N2 в допуске к участию в аукционе по данному основанию соответствует п.1 ч.4 ст.67 Закона; не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

Жалоба ООО "РостовДорСтрой" является необоснованной.

6.3. В Протоколе N1 указаны 2 основания отказа участнику N3 (ГУП РО "Азовское ДРСУ") в допуске к участию в аукционе.

6.3.1. В Протоколе N1 со ссылкой на п.2 ч.4 ст.67 Закона указано основание отказа участнику N3 в допуске: "в первой части заявки не указан ряд материалов и конкретных показателей этих материалов: например "Грунтовка В-КФ-093 красно-коричневая, серая, черная", "Краска ХВ-161 перхлорвиниловая фасадная марки А, Б". Тогда как такие данные представлены в проектно-сметной документации".

По основаниям, приведенным в п.6.2.1 настоящего решения, отказ участнику N3 в допуске к участию в аукционе ввиду неуказания этих конкретных показателей является нарушением ч.5 ст.67 Закона со стороны аукционной комиссии.

6.3.2. В Протоколе N1 со ссылкой на п.2 ч.4 ст.67 Закона указано основание отказа участнику N3 в допуске: "не указана плотность каменных материалов асфальтобетонной смеси".

В подтверждение правомерности отказа по этому основанию Заказчик при рассмотрении настоящего дела сослался на п.9 локальной сметы N02-01-05 "На дорожную одежду" раздела 6 ПСД, имеющий следующее содержание: "ТЕР 27-06-020-01 Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов 2,5-2,9 т\м3, 1000 м2 покрытия".

Заявка N3 не содержит сведений о плотности каменных материалов.

Из буквального содержания п.9 локальной сметы N02-01-05, как и из ГОСТ 9128-2009, следует, что данная формулировка, в т.ч. слова "устройство покрытия", "1000 м2 покрытия" указывает не на характеристики товара, используемого при выполнении работ, а на характеристики выполнения самих работ по устройству покрытия, а также результата работ по устройству покрытия, т.е. собственно покрытия.

При этом в силу п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона участник размещения заказа должен в первой части аукционной заявки представить:

- в отношении товаров, используемых при выполнении работ - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе;

- в отношении работ - согласие участника размещения заказа на выполнение работ, предусмотренных документацией об аукционе.

Данные требования не обязывают участников размещения заказа указывать характеристики выполнения работ.

Следовательно, отсутствие в заявке N3 указаний на "плотность каменных материалов" покрытия:

- не являлось нарушением п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона;

- не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.67 (в т.ч. п.2 ч.4 ст.67) Закона оснований отказа участнику N3 в допуске к участию в аукционе.

Отказ участнику N3 в допуске по данному основанию является нарушением ч.5 ст.67 Закона со стороны аукционной комиссии.

Иные основания отказа участнику N3 в Протоколе N1 не указаны.

Следовательно, жалоба ГУП РО "Азовское ДРСУ" является обоснованной.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ГУП РО "Азовское ДРСУ" обоснованной; жалобу ООО "РостовДорСтрой" - необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33, ч.ч.1.1, 7 ст.31, п.1 ч.2 ст.64 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.5 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.Е. Шолохова