Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 апреля 2014 г. (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - обеспечение исполнения контракта - оператор электронных площадок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 15 апреля 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:	М.А. Благодарев
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова,

рассмотрев дело N 722/03 по жалобе ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" (далее - Заявитель) о нарушении Министерством транспорта Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0158200000513000299 "право заключения государственного контракта с министерством транспорта Ростовской области на содержание автомобильных дорог - по разметке автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения краской (эмалью) для дорожной разметки, термопластиком для дорожной разметки автомобильных дорог и холодным пластиком для дорожной разметки автомобильных" (далее - аукцион) ст. 41. 12 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заявителя, Заказчика, Правительства Ростовской области - Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

Заявитель полагает, что Заказчиком намеренно "затягиваются" сроки подписания контракта (на дату подачи жалобы контракт не заключен). Данное обстоятельство обуславливает блокирование Оператором электронной площадки денежных средств, внесенных Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Заявитель оспаривает действия Заказчика, выразившиеся в утверждении документации об аукционе, не соответствующей требованиям законодательства в сфере закупок.

Заказчик с позицией Заявителя не согласился; предоставил письменные пояснения по доводам жалобы, сведения, установленные ч. 3.1 ст. 60 Закона.

Представитель Привлеченного лица пояснений по существу спора не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 24.07.2012 г. N 498, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой установлено:

26.12.2013 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона N 0158200000513000299.

Заказчиком внесены изменения в документацию об аукционе.

Согласно извещению в редакции N 2 от 12.02.2014 г.: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 229 999 987,00 рублей; 2) дата и время окончания срока подачи заявок: 28.02.2014 10:00.

Согласно извещению, документации об аукционе размер обеспечения исполнения контракта составляет 11 499 999,35 рублей.

1) В силу ч. 2.1 ст. 57 Закона жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) или извещения о проведении запроса котировок в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме) или котировочных заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится (п. 3. 39 Регламента).

По истечении указанного ранее срока обжалование соответствующих действий (бездействия) Заказчика осуществляется в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в отношении доводов жалобы Заявителя на положения документации об аукционе рассмотрение не проводится.

2) 07.03.2014 г. комиссией Заказчика сформирован протокол подведения итогов аукциона.

11.03.2014 г. указанный протокол размещен на электронной площадке.

Проект контракта для его подписания направлен Заказчиком ООО "ДСК-69".

18.03.2014 г. в адрес Заказчика Обществом направлен протокол разногласий в части изменения уполномоченного на подписание контракта представителя Общества.

После внесенных изменений Заказчиком в адрес ООО "ДСК-69" повторно направлен проект контракта.

24.03.2014 . в адрес Заказчика поступил протокол разногласий, касающийся преамбулы контракта, указания процента НДС (указание цифр 18%), указания того, что контракт заключает в электронной форме и дополнительно может быть заключен в письменной форме, указания электронной почты Общества.

Заказчиком в указанной части внесены изменения в проект контракта.

31.03.2014 г. в 19:46 в адрес Заказчика от ООО "ДСК-69" был направлен файл "БГ 0158200000513000299.pdf". Данный файл направлен в качестве обеспечения исполнения контракта.

Указанный файл Заказчиком открыт не был.

В материалы дела Заказчиком предоставлено письмо ООО "РТС-Тендер" и достоверно установлено Комиссией Ростовского УФАС России посредством самостоятельного обращения к Оператору электронной площадки, что файл "БГ 0158200000513000299.pdf" не может быть открыт, ввиду его повреждения.

31.04.2014 г. проект контракта возвращен Обществу на доработку.

Действий со стороны ООО "ДСК-69" не последовало.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается в том числе на положениях ГК РФ.

Исходя из ч. 5 ст. 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В установленный для подписания контракта ООО "ДСК-69" срок, с учетом положений ГК РФ, - 31.03.2013 г. Общество подписанный контракт и обеспечение исполнения данного контракта Заказчику не предоставило.

01.04.2014 г. Заказчиком сформирован протокол об отказе от заключения контракта с ООО "ДСК-69".

Данный протокол 02.04.2014 г. размещен на официальном сайте.

07.04.2014 г. Заказчиком направлен проект контракта в адрес участника размещения заказа, который предложил цену контракта, следующую после предложенной ООО "ДСК-69" - ООО "МОП Комплекс-1".

07.04.2014 г. в адрес Заказчика поступила банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта от ООО "МОП Комплекс-1".

09.04.2014 г. Заказчик в адрес Общества направил протокол разногласий по банковской гарантии. Заказчик указал о необходимости ее доработки и изменения ряда положений гарантии.

09.04.2014 г. уведомлением Ростовского УФАС России размещение указанного заказа в части подписания контракта приостановлено.

На дату рассмотрения настоящего дела - 15.04.2014 г. контракт по итогам проведения аукциона не заключен.

Согласно протоколу проведения аукциона от 06.03.2014 г. Заявитель занял шестое место по заявленному ценовому предложению (225 399 987, 06 рублей).

Участниками открытого аукциона в электронной форме, которые обязаны заключить контракт при уклонении победителя открытого аукциона в электронной форме или иного участника открытого аукциона, с которым заключается контракт, от заключения контракта, являются: 1) участники открытого аукциона, заявки на участие в открытом аукционе которых получили первые три порядковых номера в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона; 2) иные участники открытого аукциона, не отозвавшие заявок на участие в открытом аукционе в соответствии с ч. 13 ст. 41.11 Закона к моменту направления такому участнику открытого аукциона проекта контракта в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 15 ст. 41.12 Закона).

В течение одного рабочего дня со дня заключения контракта оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе (ч. 17 ст. 41. 12 Закона).

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, денежные средства Заявителя, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, заблокированы на электронной площадке.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 94 и в соответствии с ч.6 ст.60 Закона, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" необоснованной.

2. Комиссии Заказчика, Заказчику совершить дальнейшие действия, предусмотренные законодательством, в отношении настоящего конкурса.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

заказов М.А. Благодарев

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере размещения

Заказов Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел: (863) 240-86-88