Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 мая 2014 г. N 977/03 (ключевые темы: срок действия банковской гарантии - структурное подразделение - одна трехсотая - срок исполнения обязательства - требования к участникам закупки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 мая 2014 г. N 977/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N977/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0358300049314000167 "Осуществление закупки работ по установке, наладке, монтажу волоконных-оптических линий связи в структурных подразделениях МБУЗ ЦГБ г. Азова и телевизионной сети в здании стационара МБУЗ ЦГБ г. Азова" (далее - аукцион), в присутствии представителя Заказчика (Иосифова А.А.), Заявителя (Корякова С.В.), представителя Привлеченного лица (Бадура И.А.),

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении аукциона ч.6 ст.31 Закона путем установления требований к участникам закупки с нарушением норм Закона.

Заказчик в возражениях по доводам жалобы Заявителя указал, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона, просил признать жалобу необоснованной.

Представитель Привлеченного лица свою позицию по доводам жалобы не изложил.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, по данной жалобе проведена внеплановая проверка размещения заказа, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300049314000167 от 05.05.2014 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 2 019 700,95 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 14.05.2014 г. в 17 часов 00 минут.

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

Согласно п.4.1 проекта контракта Заказчик установил, что исполнитель, в том числе, обязан предоставить заверенные копии свидетельств (всех страниц со всеми приложениями) о допуске, в соответствии с утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624, к следующим видам работ:

- устройство наружных линий связи, в том числе телефонных, радио и телевидения (п.20.13);

- монтаж оборудования сооружений связи (п.23.33).

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 года N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ N624) указанные Заказчиком виды работ (п.20.13 и п.23.33 Приказа N624) требуют получения свидетельства о допуске только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Статья 48.1 ГрК РФ содержит перечень особо опасных и технически сложных объектов. Данный перечень является исчерпывающим.

Заказчиком на заседание Комиссии не представлено доказательств того, что структурные подразделения МБУЗ ЦГБ г.Азова Ростовской области относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.6 ст.31 Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики.

Согласно ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно позициям 17, 22, 27-29, 45 Технического задания Заказчику к поставке требовались товары "шкаф", "кросс", "саморез", "дюбели", "кабель канал", в том числе, со следующими характеристиками:

N п/п	Основные материалы и оборудование, применяемые при производстве работ	Значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ товара	Наименование места происхождения товара или наименование производителя товара
17.	Шкаф ШЭН 400.300.150-1 1-шт. Или эквивалент	Шкаф электротехнический настенный IP55 с монтажной панелью (В400*Ш300*Г150), дверь одинарная.
22.	Кросс ШКОСС -8- 1U Или эквивалент	Предназначены для установки в стойки 19''',. Габариты - 410 х 240 х 43
27.	Саморез строительный 4,2х25 1000 шт.
28.	Дюбель гвоздь 6х40 1120 шт.	Дюбель - гвоздь (полипропилен) Виды: потай
29.	Дюбель гвоздь 6х60 1200 шт.	Дюбель - гвоздь (полипропилен) Виды: потай
45	Кабель канал 25х16мм. 1800	Степень защиты не менее IP 20. Температура монтажа не менее - 5°C.

Единицы измерения по указанным позициям Заказчиком не установлены.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.ч.1, 2 ст. 33 Закона.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В п.22 Информационной карты аукциона Заказчик установил: "срок действия банковской гарантии до "31" января 2015 года", а в п.8.2 проекта контракта: "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

Таким образом, Заказчик фактически не установил срок действия банковской гарантии, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Согласно ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанное положение Закона Заказчиком в проекте контракта не установлено, что является нарушением ч.5 ст.34 Закона.

Согласно ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п.6.2 проекта контракта Заказчик установил следующее: "за нарушение сроков устранения недостатков и дефектов в соответствии с "Актом, фиксирующим дефекты", исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню в размере одной тысячи рублей за каждый день просрочки устранения дефектов и недостатков в выполненных работах".

Таким образом, Заказчик нарушил требования ч.7 ст.34 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.6 ст. 31, ч.ч.1,2 ст.33, ч.ч.5, 7 ст.34, ч.1 ст.64 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании электронного аукциона.

4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов