Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 апреля 2014 г. N 787/03 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - фирменное наименование - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 апреля 2014 г. N 787/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

рассмотрев дела N787, 788/03 по жалобам Заявителей о нарушении комиссией Заказчика при проведении аукциона в электронной форме N0358300052914000025 "приобретение, монтаж, установка здания модульного Амбулатория предназначено для обеспечения медицинского персонала служебными помещениями, габаритными размерами 8х17 м - 1 ед. для МБУЗ "ЦРБ Целинского района Ростовской области" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика - Игнатова Н.А., представителей Заявителей - Сковороднев Н.В., Овечкина И.Н., Есипенко А.А., Абнизов А.И., в отсутствие представителей Привлеченного лица (уведомлен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы ЗАО "Целинская МСО" и ООО "Прима Баланс", в которых Заявители ссылаются на наличие нарушений Закона, содержащихся в действиях комиссии Заказчика при проведении аукциона, выразившиеся в незаконном, по их мнению, отказе в допуске к участию в аукционе Заявителей.

В возражении Заказчик сообщил, что доводы жалоб Заявителей считает не-обоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 15 ст. 99 Закона Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка порядка определения поставщика, в ходе которой установлено:

01.04.2014 г. Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N0358300052914000025 в ред.N6, а также документация об аукционе.

Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 040 037,50 рублей; 2) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме (по местному времени): 09.04.2014 17:00.

1. В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе (ч.4 ст.67 Закона).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N0358300052914000025-1 от 14.04.2014 г., Заявителям (заявки N3, N6) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона.

Материалами дела подтверждается, что в заявках N3 и N6 отсутствует указание на наименования места происхождения товаров.

Изложенное является основанием для признания заявок Заявителей несоответствующими требованиям документации и отклонения их от участия в аукционе.

2. В порядке ч.6 ст.67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенной нормы Закона протокол рассмотрения единственной заявки по электронному аукциону N0358300052914000025-1 от 14.04.2014 г. не содержит указания положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка отклоненного участника.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика, не исполнив предусмотренные законодательством о закупках требования к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона, нарушила ч.6 ст.67 Закона.

3. В порядке ч.3 ст.65 Закона любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч.4 ст.65 закона).

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 г. Заказчиком опубликован ответ на запрос участника о даче разъяснений положений документации без указания самого предмета запроса.

Данные действия Заказчика нарушают положения ч.4 ст.65 Закона.

4. В порядке ч.5 ст.34 Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.9.7 проекта контракта "размер штрафа, определяется с учетом положений законодательства Российской Федерации, устанавливается в контракте в фиксированном виде в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком по контракту- штраф в размере 5% за каждый день просрочки.

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заказчиком по контракту- штраф в размере 2% за каждый день просрочки."

Вместе с тем, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N1063 предусмотрено, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Установив в проекте контракта условие о размере штрафа "за каждый день просрочки", Заказчик нарушил ч.5 ст.34 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ЗАО "Целинская МСО" и ООО "Прима Баланс" необоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.5 ст.34, ч.4 ст.65 Закона.

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.6 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику предписание о приведении в соответствие п.9.7 проекта контракта с нормами Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N1063 при направлении проекта контракта победителю закупки.

5. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность осуществления в соответствии с нормами Закона дальнейших действий по названному аукциону.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев.