Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 апреля 2014 г. N 829\03 (ключевые темы: участие в аукционе - наименование места происхождения товара - полезная модель - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 апреля 2014 г. N 829\03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии Н.А. Кожемяко,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N829\03 о нарушении норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300040914000005 "Выполнение комплекса работ по покосу обочин, разделительных полос и содержанию средств обстановки и благоустройства в рамках содержания автомобильных дорог местного значения муниципального района в границах Аксайского района в 2014 году", в присутствии: от Заказчика - Е.М. Постарнака, Х.Ф. Бадгутдинова, от Привлеченного лица - М.А. Новиковой,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 21.04.2014 г. (вх.N7370) поступила жалоба Заявителя, в которой оспаривалось решение аукционной комиссии об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Заявитель полагал свою аукционную заявку соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражении на жалобу (б\н и даты):

- жалобу полагал необоснованной;

- отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе полагал соответствующим п.1 ч.4 ст.67 Закона.

Представитель Привлеченного лица не изложил правовую позицию по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" от 28.03.2014 г. N0358300040914000005:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 14.04.2014 г. в 09-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 4 437 966 руб.

2. В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона и инструкцию по заполнению заявки.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар:

А) согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. согласие на использование товара, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в разделе 2 документации об аукционе данные требования установлены без учета слов "при наличии" (во всех случаях).

Тем самым Заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 Закона - установил требования к содержанию, составу заявки не в соответствии с ч.3 ст.66 Закона.

3. В силу ч.4 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.5 ст.34 Закона:

- в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней);

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства;

- штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

- размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Однако в документации об аукционе, в т.ч. в т.ч. в п.п.6.1-6.5 части 3 "Проект договора", не установлен штраф (в виде фиксированной суммы) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту (за исключением просрочки исполнения обязательств).

Следовательно, Заказчиком нарушены ч.ч.4, 5 ст.34 Закона.

4. В силу ч.2 ст.33 Закона:

- документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы установленным заказчиком требованиям;

- при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно разделу 6 "Описание объекта закупки. Технические, функциональные и качественных характеристики, функциональные характеристики объекта закупки" документации об аукционе работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Технического задания (приложение N1 к документации об аукционе).

При этом приложением N1 к Техническом у заданию являлась "Спецификация технических характеристик товара (материала), используемого при выполнении работ установленным Заказчиком в нижеприведенной таблице", согласно которой:

- параметры эквивалентности поставляемого товара (материала) определяются в соответствии в т.ч. с нижеприведенной таблицей (далее - Таблица);

- используемый при выполнении работ товар должен соответствовать требованиям.

В Таблице Заказчик указал:

- наименования товаров, требуемых к использованию при выполнении работ;

- показатели, значения показателей товаров, предусмотренные ч.2 ст.33 Закона.

По большинству товаров Заказчик не указал товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Как видно из "Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе" от 14.04.2014 г. N0358300040914000005 (далее - Протокол N1):

- участникам, подавшим аукционные заявки NN1, 3, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участник, подавший заявку N2, допущен к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В силу ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона, не допускается.

4.1. Согласно Таблице при выполнении работ следовало использовать 12 товаров, в т.ч. уайт-спирит, имеющий:

- цвет: "не темнее эталонного раствора".

- анилиновая точка не выше 65 ° С;

- массовую долю общей серы, %, не более 0,025.

В заявке N1 не имеется сведений о товарах, предложенных к использованию при выполнении работ, в т.ч. не указаны конкретные показатели товаров; наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, что:

- является нарушением п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона и противоречит требованиям раздела 2 документации об аукционе;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, отказ участнику N1 в допуске к участию в аукционе осуществлен в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона; не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

4.2. Заявка N3, поданная ООО "Лесоруб-9", имеет такие же недостатки, как и заявка N1.

Следовательно, отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе осуществлен в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона; не противоречит ч.5 ст.67 Закона.

Жалоба Заявителя является необоснованной.

5. В заявке N2 предложен к использованию уайт-спирит нефрас-С4-155/200, имеющий цвет "темнее эталонного раствора", что:

- в нарушение п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона не соответствует требованию "не темнее эталонного раствора" в документации об аукционе;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, в заявке N2 все товары предложены без указания места происхождения товара или наименования производителя товара, что:

- является нарушением п\п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона и раздела 2 документации об аукционе, требующих такого указания в первой части аукционной заявки;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Однако аукционная комиссия, имея в силу п.п.1, 2 ч.4 ст.67 Закона полномочия и основания для отказа участнику, подавшему заявку N2, в допуске к участию в аукционе, фактически данный отказ не осуществила.

Согласно Протоколу N1, данный участник допущен к участию в аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия нарушила п.п.1, 2 ч.4 ст.67 Закона.

На дату и время проведения проверки (25.04.2014 г. в 12 часов 00 минут) контракт по итогам рассматриваемого аукциона не заключен.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя - необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.2 ч.1 ст.64, ч.ч.4, 5 ст.34 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей п.п.1, 2 ч.4 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.А. Кожемяко

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов