Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 апреля 2014 г. N 199 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - документация об аукционе - наименование места происхождения товара - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11 апреля 2014 г. N 199

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России,

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 199/14 о нарушении аукционной комиссией ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по проведению капитального ремонта нежилого помещения по адресу: Сахалинская область, г. Оха, ул. Советская, 31/1" (извещение N 0361200015614000023),

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "АКВИЛОН" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку последняя содержала сведения об используемом при выполнении работ товаре в соответствии требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

До рассмотрения жалобы по существу от заказчика поступили письменные возражения, в которых он с доводами жалобы не согласился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг";

2) на участие в аукционе было подано пять заявок, первые части которых признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, где указано, что при выполнении работ будет использоваться товар.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 10 Информационной карты документации об аукционе.

Сопоставив основания отказа в допуске к участию в аукционе, указанные в жалобе, а именно: отсутствие сведений о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, с основаниями, содержащимися в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, Комиссией установлено, что такое основание отказа в допуске к участию в аукционе указано в отношении первых частей заявок под номерами 1-3, 5.

В результате анализа первых частей заявок под номерами 1-3, 5 установлено, что участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, который будет использоваться при выполнении работ.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующими требованиям документации об аукционе первые части вышеуказанных заявок.

Жалоба признается необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от предмета закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной службе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся.

Анализ документации об аукционе показал, что требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлены не в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе применительно к предмету закупки.

Так, из содержания Технической части документации об аукционе следует, что при выполнении работ будет использоваться товар как с указанием на товарный знак, так и без указания на товарный знак, например: видеокамера купольная вариофокальная для улицы Beward BD 4330RVZX или эквивалент; сифон пластмассовый.

Следовательно, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе должны быть определены в документации об аукционе в соответствии с пп. "а" и "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Между тем, документация об аукционе содержит требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе только в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, положения документации об аукционе фактически не определяют требований к содержанию, составу второй части заявки на участие в аукционе. В данном случае заказчик процитировал общие выдержки из соответствующих положений ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Такие положения не определяют требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, так как не указаны конкретные сведения и документы, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в данном аукционе.

Более того, такие фразы, как "в случае, если_" создают неопределенность в необходимости представления документов и сведений.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, в нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация не содержит показателей, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, показателей, которые не могут изменяться, в отношении товаров, которые будут использоваться при выполнении работ.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "АКВИЛОН" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут изменения результатов аукциона, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

К.В. Савчук

Савчук К.В. (4242) 424241