Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 апреля 2014 г. N 201 (ключевые темы: документация об аукционе - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - участник размещения заказа - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 апреля 2014 г. N 201

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Кудинова Е.В. - представителя МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства";

Ерошенок Д.С., Косякиной Н.Г. - представителей администрации города Южно-Сахалинска,

рассмотрев дело N 201/14 о нарушении аукционной комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее также - аукционная комиссия), МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Выполнение работ по объекту: "Газификация котельной по ул. Науки в п/р Ново-Александровск" (извещение N 0161300000113001274),

УСТАНОВИЛА:

03 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ЗАО "Электропроект" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика, аукционной комиссии при проведении данного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно признала первую часть заявки ЗАО "Электропроект" не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе), поскольку последняя содержала конкретные значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, в соответствии с требованиями документации об аукционе. Кроме этого, заявитель указывает на то, что документация об аукционе в нарушение требований Закона о размещении заказов, содержит указания на конкретных производителей товара, который будет использоваться при выполнении работ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители аукционной комиссии возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что аукционная комиссия обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе. Указание в документации об аукционе на производителей, используемых при выполнении работ товаров, не означает, что участник размещения заказа не имеет возможности предложить товар иного производителя.

Представитель заказчика, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства";

2) торги проводил уполномоченный орган - администрация города Южно-Сахалинска;

3) извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 30.12.2013;

4) документация об аукционе утверждена заказчиком;

5) начальная (максимальная) цена контракта - 521 425 355 руб.;

6) на участие в аукционе было подано две заявки; первая часть заявки под N 1 признана соответствующей требованиям документации об аукционе; участнику размещения заказа, заявке которого присвоен N 2, отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в первой части заявки следующих сведений о материалах, изделиях и их характеристиках: "Манометр с пределом измерения 0-1,0 МПа, 150 МП4-УМ"; "Стеновая неподвижная опора Д700 мм, отступ 50 мм DW-KL45700" и т.д.; аукцион признан несостоявшимся;

7) вторая часть заявки N 2, поданная ООО "Стройинвест", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

8) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с чч. 4 и 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Часть 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов определяет требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе для трех случаев размещения заказа:

* при размещении заказа на поставку товара (п. 1);

* при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (п. 2);

* при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак товара, который будет применяться при выполнении работ, либо не содержатся.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно чч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст.41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

Требования к содержанию первой части заявки в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов установлены в пп. 3 п. 3.2.1 раздела 1 документации об аукционе.

В Инструкции по заполнению заявки (п. 22 Информационной карты документации об аукционе) указано, что при подаче сведений участниками размещения заказа должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Технической части документации об открытом аукционе.

Так, Техническая часть документации об аукционе включает в себя документ (файл) "58.903-12.24-1-ТМ (1).pdf", где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения, в том числе: "Манометр с пределом измерения 0-1,0 МПа, 150 МП4-УМ"; "Стеновая неподвижная опора Д700 мм, отступ 50 мм DW-KL45700".

Таким образом, участник размещения заказа при формировании первой части заявки на участие в аукционе должен использовать сведения о показателях используемого при выполнении работ товара, содержащиеся в Технической части документации об аукционе.

В результате анализа первой части заявки Общества (порядковый N 2) установлено, что участником размещения заказа в сведениях о строительных материалах, которые будут применяться при выполнении работ, не указаны показатели вышеуказанных товаров.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, аукционная комиссия обоснованно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В данной части жалоба признается необоснованной.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Общество в своей жалобе указывает на то, что в документации об аукционе в нарушение требований Закона о размещении заказов содержатся указания на конкретных производителей товара, который будет использоваться при выполнении работ.

То есть, Общество фактически обжалует положения документации об аукционе.

Между тем, жалоба Общества поступила в Сахалинское УФАС России по истечении срока, определенного ч. 2.1 ст. 57 Закона о размещении заказов, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, срок на обжалование положений документации об аукционе в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти пропущен.

В то же время, в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Комиссией установлено, что в Технической части документации об аукционе имеются указания на производителей, используемых при выполнении работ товаров, например: ООО "Компания СнабЦентр", Gross, Valtec и др.

Указания на то, что вышеуказанные сведения участник размещения заказа не должен учитывать при подготовке первой части заявки на участие в аукционе, документация об аукционе не содержит.

Учитывая изложенное, заказчик признается нарушившим ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ЗАО "Электропроект" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о размещении заказов не влекут изменения результатов торгов, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 42-42-41