Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 апреля 2014 г. N 206/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - документация об аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 апреля 2014 г. N 206/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Демчука А.И. - представителя ООО "Балт Инвест",

рассмотрев дело N 206/14 о нарушении аукционной комиссией администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Поставка твердого топлива в МО "Южно-Курильский городской округ" (извещение N 0161300002614000031),

УСТАНОВИЛА:

08 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Балт Инвест" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку последняя содержала согласие на поставку товара в соответствии требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе). Кроме этого, заявитель указывает на то, что содержание протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Представитель заявителя присутствующий на заседании комиссии доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

До рассмотрения жалобы по существу от администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" поступили запрашиваемые документы, в том числе письменные возражения, в которых с доводами жалобы заказчик не согласился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ";

2) извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте 24.03.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта -2 981 295 руб.;

4) на участие в аукционе было подано пять заявок; первые части четырех заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; к участию в аукционе допущен один участник закупки; аукцион признан несостоявшимся;

5) единственное ценовое предложение поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 6957100, и составило 2 981 295 руб.;

6) вторая часть заявки, поданная ООО "К-Маркет", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о размещении заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включено Техническое задание, где указано, что поставке подлежит товар - твердое топливо, для которого определены следующие показатели:

Марка угля ДГр или ДР	Крупность угля, мм
	0-200
Низшая удельная теплота сгорания на рабочее состояние топлива, ккал/кг	5400
Зольность на рабочее состояние топлива, %	18-20
Влага рабочая %	12-18
Содержание общей серы, Sобщ, %	0,5-1,0
Содержание летучих, не более, %	25-38
Водород	4,5-4,7
Углерод	70-75

Из протокола рассмотрения первых частей заявок от 03.04.2014 следует, что участникам закупки, заявкам которых присвоены номера 6943568, 6951837, 6958183, 6958212 отказано в допуске к участию в аукционе со следующим обоснованием: "Часть 4 ст. 67, а именно: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ".

Сопоставив первую часть заявки Общества, приложенную к жалобе, с первыми частями заявок, представленными в материалы дела заказчиком, Комиссия приходит к выводу, что первой части заявки Общества присвоен N 6951837.

В результате анализа первых частей заявок, в том числе N 6951837, которые были признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе, установлено, что участниками закупки в первых частях заявок на участие в аукционе указаны диапазонные значения показателей требуемого к поставке товара (18-20, 12-18, 0,5-1,0 и др.), в то время как в соответствии с положениями документации об аукционе данные значения показателей должны быть указаны как конкретные.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующими требованиям документации об аукционе первые части вышеуказанных заявок.

В связи с изложенным, в данной части жалоба признается необоснованной.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение указанной нормы Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не содержит указания на положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В данной части жалоба признается обоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки Комиссией установлено следующее.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Анализ документации об аукционе показал, что требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе установлены не в соответствии с положениями ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе применительно к предмету закупки.

При этом, в документации об аукционе отсутствует указание на то, каким образом участнику размещения заказа необходимо указывать в первой части заявки значения показателей, то есть отсутствует инструкция по заполнению заявки.

Кроме этого, положения документации об аукционе фактически не определяют требований к содержанию, составу второй части заявки на участие в аукционе, так как не указаны конкретные сведения и документы, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в данном аукционе.

Такие фразы, как "в случае, если законодательством предусмотрены_", "если такие требования предусмотрены документацией об аукционе" создают неопределенность в необходимости представления документов и сведений.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Балт Инвест" признать обоснованной в части несоблюдения требований к содержанию протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

2. Признать заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание расписание об устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241