Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 апреля 2014 г. N 219 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - участник размещения заказа - документация об аукционе - федеральные программы - социально-экономическое развитие курильских островов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 апреля 2014 г. N 219

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Пяк В.Н. - представителя ГКУ "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области",

рассмотрев дело N 219/14 о нарушении ГКУ "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области" (далее также - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Поставка и монтаж оборудования по объекту: Больница на 25 коек с поликлиникой на 50 посещений в смену на острове Шикотан" (извещение N 0361200000213000027),

УСТАНОВИЛА:

09 апреля 2014 года по подведомственности из ФАС России в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Омегатрейд" (далее также - заявитель, Общество) на действия заказчика при проведении данного аукциона.

Заявитель указывает, что в соответствии с Ведомостью поставляемого оборудования документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) необходимо поставить офтальмоскоп с настольным зарядным устройством "Megcharge 4000", однако зарядного устройства с таким наименованием не существует (допущена опечатка). Кроме этого, заявитель утверждает, что под установленные характеристики зарядного устройства офтальмоскопа, подходит товар только одного производителя.

Также, заявитель указывает на то, что требования к наркозному аппарату, высокочастотному питающему устройству, ларингоскопу, заказчик фактически не установил.

По утверждению Общества, заказчик не дал разъяснений на запрос о разъяснении положений документации об аукционе.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является ГКУ "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области";

2) извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 10.12.2013;

3) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 114 677 500 руб.;

4) на участие в аукционе была подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) вторая часть единственной заявки, поданной ЗАО "ДЕЛЬРУС", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.

В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что заказчик самостоятельно устанавливает в документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, и именно в том объеме, котором полагает необходимым для определения его соответствия своим потребностям, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 34 данного закона.

При этом, согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, задачей законодательства о проведении торгов является не обеспечение максимально широкого круга участников, а выявление лица, который будет эффективно использовать источники финансирования и не допустит злоупотреблений при исполнении контракта.

То есть, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В состав документации об аукционе включена Ведомость поставляемого товара, где в табличной форме указано наименование требуемого к поставке товара, а также показатели такого товара и их значения.

При этом, в примечании к Ведомости поставляемого товара указано, что наименование товарного знака, модели и наименование производителя товара по тексту последней не читать.

Учитывая изложенное, правильность написания наименования товарного знака, модели, производителя товара никаким образом не влияет на возможность участия в открытом аукционе.

Определив указанное, заказчик исполнил требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закон о размещении заказов и не нарушил положения ч. 3.1 ст. 34 данного закона, так как установил показатели требуемого к поставке товара и их значения именно в том объеме, в котором считает необходимым для определения соответствия такого товара своим потребностям.

Не указания в документации об аукционе характеристик клинков, имеющихся у заказчика, для которых требуется поставить универсальный тубус рукояти совместимый с системой стандартного освещения, не может расцениваться как нарушение Закона о размещении заказов, так как требуется поставить именно универсальный тубус рукояти.

При этом, Общество не приводит довод относительно несовместимости универсального тубуса рукояти с какими-либо клинками.

Учитывая изложенное, жалоба в указанной части является необоснованной.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 данной статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Положения, аналогичные указанным в ч.ч. 3, 4 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, содержатся в п. 3.1 документации об аукционе.

Как показал анализ представленной документации, разъяснения на все запросы, поступившие заказчику, были фактически даны. Тот факт, что такие разъяснения не понятны участнику размещения заказа, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Жалоба в этой части признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Омегатрейд" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии С.В. Морозова

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241