Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 марта 2014 г. N 147 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - документация об аукционе - поставка оборудования - извещение о проведении аукциона - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 14 марта 2014 г. N 147

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - вр.и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Гариповой В.Р., Филипповой Ю.С. - представителей МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа;

Данильченко А.С. - представителя ООО "Строительно-монтажная компания В-три",

рассмотрев дело N 147/14 о нарушении МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Строительство объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 240 мест в г. Анива"" (извещение N 0861300001514000002),

УСТАНОВИЛА:

11 марта 2014 года по подведомственности из ФАС России в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик неправомерно объединил в один предмет торгов строительно-монтажные работы и поставку оборудования, не связанного непосредственно с работами.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители заказчика возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель заинтересованного лица поддержал возражения заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа;

2) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте 27.02.2014;

3) на участие в аукционе была подана одна заявка, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

4) на момент рассмотрения жалобы протокол подведения итого аукциона на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Анализ документации об аукционе показал, что те товары, на которые указывает в жалобе заявитель (плита кухонная, шкаф для одежды, гладильный каток и др.), как на товары, не связанные со строительно-монтажными работами, не входят в объем товаров, используемых при выполнении работ.

Доказательств обратного заявителем не представлено. При этом, Общество не указывает на конкретные положения документации об аукционе, на основании которых сделан вывод об объединении в одном предмете торгов строительно-монтажных работ и поставку оборудования, не связанного непосредственно с работами.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Комплект сервис" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241