Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 апреля 2014 г. N 234 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - наименование места происхождения товара - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 17 апреля 2014 г. N 234

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Бибикова В.А. - представителя ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства",

рассмотрев дело N 234/14 о нарушении аукционной комиссией ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Капитальный ремонт кровли гаража ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства" (извещение N 0361200001514000002),

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Гермес-Профи" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку последняя содержала конкретные значения показателей используемых при выполнении работ товаров в соответствии требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства";

2) начальная (максимальная) цена контракта - 13 523 948 руб.;

3) на участие в аукционе было подано 13 заявок, из которых первые части 6 заявок признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; семь участников закупки допущены к участию в аукционе;

4) наименьшее ценовое предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 6, и составило 4 000 000 руб.;

5) вторая часть заявки N 6, поданная ООО "СтройИнвест", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

а) согласие, предусмотренное п. 2 данной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное п. 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 08.04.2014 следует, что шестерым участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе по одинаковым основаниям, а именно: "В позициях N 1, 2, 8, 9 отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

Из представленных заказчиком документов следует, что первая часть заявки Общества имеет порядковый N 8.

В результате анализа первых частей заявок, в том числе Общества, установлено, что участники закупки не указали сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, в отношении таких товаров, как: Цементно-песчаная смесь М-150; Гравий керамзитовый марка 400; Сталь листовая оцинкованная; Дюбель анкерный металлический.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах, жалоба признается необоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Предметом закупки является капитальный ремонт кровли гаража ГБОУ СПО "Сахалинский техникум механизации сельского хозяйства".

Таким образом, требования к содержанию, составу первой и второй части заявки на участие в электронном аукционе должны быть указаны применительно к данным торгам.

Между тем, в п. 17 раздела 1.3 документации об электронном аукционе требования к содержанию, составу первой и второй частям заявки на участие в аукционе не определены. В данном случае заказчик процитировал общие выдержки из соответствующих положений ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Такие положения не определяют требований к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, так как не указаны конкретные сведения и документы, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в данном аукционе.

Так, имеется требование представить во второй части заявки на участие в аукционе документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключать контракт, однако, указание какой именно документ будет подтверждать правомочность участника закупки заключать контракт, в документации об аукционе отсутствует.

Кроме этого, фраза "в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе", создает неопределенность в необходимости представления документов.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Гермес-Профи" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут изменения результатов аукциона, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии С.В. Морозова

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241