Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 марта 2014 г. N 158/14 (ключевые темы: участник размещения заказа - документация об аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - заявка на участие в аукционе - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 марта 2014 г. N 158/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 158/14 о нарушении администрацией муниципального образования "Курильский городской округ" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Капитальный ремонт системы водоотведения в МО "Курильский городской округ" (извещение N 0361300010713000285),

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ВладРемМонтаж" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, документация об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) утверждена с нарушением требований Закона о размещении заказов, так как в составе размещенных на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) документов имеется файл "ВОР - Рейдово Водоотведение.xls, в котором содержится техническое задание, согласно которому установлено требование о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей и технологического оборудования; в документации об аукционе установлено незаконное требование о представлении в составе второй части заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копии акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

К установленному сроку от администрации муниципального образования "Курильский городской округ" поступили запрашиваемые документы, в том числе письменные возражения. Из письменных возражений следует, что вся аукционная документация сформирована в соответствии с Законом о размещении заказов, а также в соответствии с ранее выданным Сахалинским УФАС России предписанием о внесении изменений в документацию об аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования "Курильский городской округ";

2) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 25.12.2013;

3) документация об аукционе утверждена заказчиком;

4) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 21 225 648 руб.;

5) на участие в аукционе поступила одна заявка N 682569, первая часть которой признана соответствующей требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся;

6) вторая часть заявки, поданная МУП "Жилкомсервис", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не опубликованы.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 данного закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона о размещении заказов не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена данным законом.

На заседание Комиссии заказчиком представлены документы для рассмотрения жалобы, в той частности документация об аукционе. Однако, текст указанный в документации об аукционе отличается от документации, размещенной на официальном сайте. В этой связи Комиссия Сахалинского УФАС рассматривает документацию об аукционе, размещенную на официальном сайте 24.02.2014.

В состав документов, размещенных заказчиком на официальном сайте, входит документация об аукционе, которая включает в себя техническое задание и обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В то же время, обоснование начальной (максимальной) цены контракта размещено отдельным файлом, куда входят дефектная ведомость и локальный сметный расчет.

Комиссией установлено, что файл "ВОР - Рейдово Водоотведение.xls", на который ссылается заявитель, относится к документу, который обосновывает начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, довод заявителя о том, что в файле "ВОР - Рейдово Водоотведение.xls" установлено требование о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей и технологического оборудования, является безосновательным.

Жалоба в данной части признается необоснованной.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В силу п. 4 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 данного закона.

Как указано выше, начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 21 225 648 руб.

Согласно п. 4 ч. 7 документации об аукционе, размещенной на официальном сайте 24.02.2014, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с ч. 2.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом: - Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство).

В результате анализа положений документации об аукционе установлено, что последняя не содержит требования в соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, положения п. 4 ч. 7 документации об аукционе в данном случае не применимы.

В указанной части жалоба признается необоснованной.

В то же время, проведя внеплановую проверку, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч.ч. 4 и 6 ст. 41.8 данного закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения о фирменном наименовании (наименовании), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица).

Из приведенных положений Закона о размещении заказов следует, что документация об аукционе должна содержать требование о необходимости представления во второй части заявки на участие в аукционе сведений об аналоге идентификационного номера налогоплательщика в случае, если заявка подана иностранным лицом.

В результате анализа п. 1 ч. 7 документации об аукционе, размещенной на официальном сайте 24.02.2014 (требования к содержанию и составу второй части заявки), Комиссией установлено, что последняя не содержит вышеуказанных требований.

Таким образом, заказчик признается нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Принимая данное решение, Комиссия также учитывает тот факт, что ООО "ВладРемМонтаж" не обращалось к заказчику за разъяснением положений документации об аукционе, не направило своего представителя в Сахалинское УФАС России для рассмотрения жалобы и дачи соответствующих пояснений, а также не указало в своей жалобе, каким образом вышеуказанные положения документации об аукционе нарушили права и законные интересы заявителя и не позволили ему подать заявку на участие в аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ВладРемМонтаж" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 41.6, п. 1 ч. 6 ст. 41.8 закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что допущенные нарушения законодательства о размещении заказов не влекут изменения результатов торгов, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

4. Передать материалы настоящей внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Морозова С.В (4242) 424241