Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 марта 2014 г. N 169/14 (ключевые темы: аукцион - допуск к работам - документация об электронном аукционе - аукционная комиссия - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 марта 2014 г. N 169/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Шилова П.И. - представителя ООО "СибирьЭлектро";

Семенниковой Я.С. - представителя администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский", члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального образования "Городской округ Ногликский",

рассмотрев дело N 169/14 о нарушении Единой комиссией по осуществлению закупок для нужд муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ: "Техническое перевооружение системы теплоснабжения котельной N 1 пгт. Ноглики Сахалинской области" (извещение N 0161300001414000001),

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СибирьЭлектро" (далее - заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению заявителя, единая комиссия незаконно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, так как все необходимые документы, включая копию свидетельства СРО о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, были направлены Обществом оператору электронной площадки, а последним - единой комиссии.

Представитель заявителя И.П. Шилов, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский", член единой комиссии по осуществлению закупок для нужд муниципального образования "Городской округ Ногликский" Я.С. Семенникова возражала против удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона:

1) заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский";

2) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 94 825 860 руб.;

3) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) 20.02.2014;

4) вторая часть заявки, поданная ООО "СибирьЭлектро", признана не соответствующей требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 данного закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 данного закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 данной настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона N 13-03-14/1 от 13 марта 2014 года основанием для признания второй части заявки Общества (защищенный номер заявки 6771200) не соответствующей требованиям документации об аукционе является следующее: "Вторая часть заявки не соответствует требованиям в соответствии с п. 1 ч. 28 раздела 2 аукционной документации и п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона. Копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, приложенная к заявке участника не имеет юридической силы, в связи с отсутствием подписи и печати на документе" (текст приведен дословно).

В п. 1 ч. 28 раздела 2 аукционной документации указано на необходимость представления в составе заявки на участие в электронном аукционе копии свидетельства о допуске СРО по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по следующим видам работ (нумерация в соответствии с Приказом N 624 от 30.12.2009, раздел III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту): 33. Работы по организации строительства, реконструкции привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), 33.5 Объекты теплоснабжения.

В результате анализа второй части заявки Общества, Комиссией установлено, что свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство "Строительное региональное партнерство" от 14.05.2013 N 0050.04-2010-5403319896-С-223, представлено Обществом в составе второй части заявки в отсканированном виде. При этом, на данном документе имеется подпись и печать, однако, в силу каких-либо технических причин, возможно, низкого разрешения формата сканирования документа, на последнем печать и подпись отчетливо не просматриваются.

С учетом изложенного, отклонение второй части заявки Общества по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 13-03-14/1 от 13 марта 2014 года, является необоснованным, принятым в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В то же время, указанное свидетельство СРО о допуске к работам представлено Обществом в составе второй части заявки не в полном объеме, так как последний отсканированный лист свидетельства СРО о допуске к работам (приложение к свидетельству СРО о допуске к работам, в котором указывается предельная стоимость заключения договоров по осуществлению организации строительства, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства) не содержит информации о предельной стоимости заключения договоров по осуществлению организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 94 825 860 рублей, поэтому свидетельство СРО о допуске к работам ООО "ЭлектроСибирь" должно содержать информацию о возможности заключения договоров на сумму не меньше начальной (максимальной) цены контракта.

Отсутствие свидетельства СРО о допуске к работам в полном объеме приравнивается к непредставлению указанного документа, что в силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Таким образом, единая комиссия в целом на законных основаниях признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, однако, неверно обосновала такой отказ, чем нарушила ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба признается необоснованной.

В то же время, проведя внеплановую проверку, Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В состав документации об аукционе включено техническое задание, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров как с указанием на товарный знак (например, грунтовка "Бетоконтакт", КНАУФ (или эквивалент) и другие), так и без указания на товарный знак (например, блок питания, контроллер, модуль расширения, манометр, сигнализатор уровня, термометр и другие). При этом, в отношении указанных товаров не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В связи с тем, что в отношении товаров, используемых при выполнении работ, не определены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, заказчик признается нарушившим ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "СибирьЭлектро" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Признать единую комиссию нарушившей ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства не выдавать.

5. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Морозова С.В. (4242) 42-42-41