Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 апреля 2014 г. N 177 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - управление муниципальной собственностью - документация об аукционе - электронный аукцион - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 апреля 2014 г. N 177

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чернышева Е.С. - государственный инспектор отдал контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы,

в присутствии:

Фитя М.В. - представителя Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района;

Маркевича И.Н. - члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района,

рассмотрев дело N 177/14 о нарушении отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области " (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт водопровода по нижней зоне г. Шахтерска" (извещение N 0161300005014000006),

УСТАНОВИЛА:

26 марта 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Тор Машинери" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель указывает на то, что в нарушение Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе) отсутствует дефектная ведомость, что свидетельствует о ненадлежащем обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме этого, по мнению Общества, в состав документации об аукционе должны быть включены технические условия, согласованный проект производства работ с ОАО "РЖД", так как инженерные коммуникации, которые будут затронуты при производстве работ, пролегают через железнодорожный переезд.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы.

Член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района поддержал возражения заказчика.

К установленному сроку от Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района поступили запрашиваемые документы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона:

1) заказчиком данного электронного аукциона является Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области;

2) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 25718849 руб.;

3) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) 11.03.2014;

4) 26.03.2014 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе;

5) на участие в электронном аукционе было подано пять заявок, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

6) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 6875685, и составило 19369793,30 руб.;

7) вторая часть заявки под N 6875685, поданная ООО "Строй Комплекс", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

8) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о размещении заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Возможные способы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта предусмотрены ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяется проектно-сметным методом.

В п.6 Информационной карты документации об аукционе указано, что на основании Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 " Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" Заказчиком выбран Метод определения начальной (максимальной) цены контракта: Определение НМЦК проектно-сметным методом.

В данном случае в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта на капитальный ремонт фасада общежития в состав аукционной документации включен сводный сметный расчет стоимости строительства.

Учитывая изложенное, поскольку аукционная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с методом для данного объекта закупки, постольку заказчик не нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В данной части жалоба является необоснованной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как следует из пояснений заказчика технические условия, согласованный проект производства работ с ОАО "РЖД" не входит в состав документации об аукционе, так как работы не затрагивают существующие железнодорожные переезды.

Из материалов дела следует, что железнодорожный переезд, о котором идет речь в жалобе проходит через локальные железнодорожные пути.

Учитывая изложенное, жалоба в указанной части является необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Тор Машинери" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

Е.С. Чернышева

Савчук К.В. (4242) 424241