Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 апреля 2014 г. N 178 (ключевые темы: управление муниципальной собственностью - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - комиссии по осуществлению закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 апреля 2014 г. N 178

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чернышева Е.С. - государственный инспектор отдал контроля монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и рекламы,

в присутствии:

Артюхиной А.Ю. - представителя ООО "ДВ Альянс";

Фитя М.В. - представителя Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района;

Маркевича И.Н. - члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района,

рассмотрев дело N 178/14 о нарушении отделом по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области " (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт водопровода по нижней зоне г. Шахтерска" (извещение N 0161300005014000006),

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ДВ Альянс" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель указывает на то, что в документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе) отсутствуют показатели используемых при выполнении работ товаров, а также их показатели; не определен срок оплаты работ по контракту.

Кроме этого, по мнению Общества, заказчик, не определив в документации об аукционе выплату аванса, нарушил положения Закона о размещении заказов.

Представитель заказчика возражал против удовлетворения жалобы.

Член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района поддержал возражения заказчика.

К установленному сроку от Отдела по управлению муниципальной собственностью Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района поступили запрашиваемые документы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона:

1) заказчиком данного электронного аукциона является Отдел по управлению муниципальной собственностью администрации Шахтерского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области;

2) начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 25718849 руб.;

3) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее официальный сайт) 11.03.2014;

4) 26.03.2014 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе;

5) на участие в электронном аукционе было подано пять заявок, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

6) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 6875685, и составило 19369793,30 руб.;

7) вторая часть заявки под N 6875685, поданная ООО "Строй Комплекс", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

8) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте отсутствуют.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п. 1.3.4 раздела 1.2 документации об аукционе указано, что показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг потребностям Заказчика указаны в Технической части (Часть III) данной документации об электронном аукционе. Проектно-сметная документация является неотъемлемой частью Технической части (Часть III) данной документации об аукционе.

Анализ Технической части документации об аукционе показал, что последняя содержит сведения, предусмотренные п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При этом, как следует из пояснений представителя заказчика, в первой части заявки необходимо указать значения показателей товаров, которые содержатся в Технической части документации об аукционе с учетом положений проектно-сметной документации, которая размещена на официальном сайте.

В данной части жалоба признается необоснованной.

Частью 4 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Вопреки доводам заявителя срок и порядок оплаты работ по контракту определен в п. 3.1 проекта контракта следующим образом:

Стоимость работ определяется на основании локального сметного расчета (Приложение N 3) с учетом ведомости согласования цены (Приложение N 4) и составляет ______ (сумма прописью), в том числе по годам:

- на 2014 год - 40 % от цены контракта, что составляет _____________ ( ) рублей 00 копеек, включая НДС (18%);

- на 2015 год -60 % от цены контракта, что составляет ____________ (______________) рублей ____ копеек, включая НДС (18%);

Оплата будет производиться в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В данной части жалоба признается необоснованной.

Не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что заказчик обязан выплатить аванс перед началом выполнения работ по контракту, так как согласно положениям Закона о контрактной системе выплата аванса является правом заказчика, а не обязанностью.

В данной части жалоба является необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ДВ Альянс" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

Е.С. Чернышева

Савчук К.В. (4242) 424241