Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 31 марта 2014 г. N 174 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - документация об аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 31 марта 2014 г. N 174

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Якименко Ю.А. - представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, члена аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области,

рассмотрев дело N 174/14 о нарушении аукционной комиссией Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Мука пшеничная хлебопекарная второго сорта" (извещение N0161100001214000011),

УСТАНОВИЛА:

24 марта 2014 года по подведомственности из УФАС по г. Москве в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Агрохолдинг" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку последняя содержала сведения о поставляемом товаре в соответствии требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе).

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, член аукционной комиссии Ю.А. Якименко с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области;

2) извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте 24.02.2014;

3) документация об аукционе утверждена заказчиком;

4) начальная (максимальная) цена контракта - 2 021 600 рублей;

5) на участие в аукционе было подано 26 заявок; 6 заявок отозваны; первые части 15 заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе; 5 участникам закупки отказано в допуске к участию аукционе;

6) наименьшее ценовое предложение поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 6739386, и составило 1 287 948 руб.;

7) вторая часть заявки N 6739386, поданная ООО "АНЮТА", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

8) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о размещении заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В п. 17 информационной карты документации об аукционе указано, что поставке подлежит товар - мука пшеничная хлебопекарная 2 сорта, для которого определен, в том числе следующий показатель: "Остаточный срок годности на каждую партию товара не менее 6 (шести) месяцев с момента поступления товара на склад заказчика".

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 5.5.1.1 документации об аукционе. Здесь же указано, что показатели заполняются в соответствии информационной картой аукциона (раздел - наименование и описание объекта закупки), при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок "не более", "не менее", за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара.

Сопоставив основания признания первой части заявки Общества не соответствующей требованиям документации об аукционе, указанные в жалобе, с основаниями, содержащимися в протоколе рассмотрения первых частей заявок, Комиссия приходит к выводу, что по данным основаниям к участию в закупке не был допущен участник, заявке которого присвоен N 6739371.

В результате анализа первой части заявки под N 6739371 (Общество) установлено, что участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе указано следующее: "Остаточный срок годности товара к моменту его отгрузки составляет 6 месяцев".

Общество, указав в первой части заявки на участие в аукционе, что остаточный срок годности товара составляет 6 месяцев к моменту его отгрузки, фактически изменило значение срока годности товара, определенное документацией об аукционе - не менее 6 (шести) месяцев с момента поступления товара на склад заказчика.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Агрохолдинг" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241