Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2014 г. N 596-З (ключевые темы: наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - административные регламенты - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2014 г. N 596-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, Председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Смирнова А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

с участием представителей: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N3" - С.А. Егорова (доверенность от 23.09.2013); в отсутствии представителя заявителя - ООО "Уралбытхим", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети "Интернет",

рассмотрев жалобу ООО "Уралбытхим" (454053, г.Челябинск, Троицкий тракт, 54) (далее - Заявитель) на действия комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N3" (620012, г.Екатеринбург, ул.Калинина, 13) (далее - Комиссия) при определении поставщика на поставку моющих средств (N0362200015514000081), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с представленными материалами 17 апреля 2014 года на официальном сайте в сети "Интернет" размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку моющих средств (далее - открытый аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 326 797 рублей 00 копеек.

По мнению Заявителя, комиссией принято неправомерное решение об отклонении заявки заявителя по причине отсутствия в первой части заявки указания на производителя товара, предлагаемого к поставке.

Представитель заказчика считает, что нарушений законодательства о контрактной системе допущено не было, заявка отклонена правомерно, так как заявителем не указан производитель предлагаемого для поставки товара.

В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия установила:

29 апреля 2014 года комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе по итогам которой составлен протокол, подписанный всеми членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом до участия в аукционе были допущены заявки под номерами 7161634, 7167838, 7181106, 7185224, 7195263, 7209409, 7211040, 7215381, 7218244, заявки под номерами 7151016, 7162852 отклонены по следующей причине: "В первой части в п.6 и п.9 заявки участник не предоставил "указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара", как это требовалось в части 1 раздел 1 документации об электронном аукционе..

В соответствии с частью 1 раздела 1 документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара;

При оперировании понятием "наименование места происхождения товара" рекомендуется учитывать статьи 1516, 1517, 1518, 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принимать за основу это понятие как "страна происхождения".

Указанное требование установлено в полном соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из заявок 7151016, 7162852 по позициям 6 и 9 указано лишь производства Россия, наименование производителя товара отсутствует.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно пункту 1 статьи 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, учитывая, что по предложенным заявителем к поставке товарам отсутствует в установленном порядке зарегистрированное наименование места происхождения товара и в обязательно порядке имеется производитель, комиссией было принято правомерное решение об отклонении заявок, в том числе заявки заявителя по причине непредставления указанных сведений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Уралбытхим" признать необоснованной.

2. В действиях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N3" нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

А.С. Смирнов