Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 апреля 2014 г. N 492-з (ключевые темы: аукцион - документация об аукционе - контроль в сфере закупок - товарный знак - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 апреля 2014 г. N 492-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Альянс Энергетических Решений" (620137, г. Екатеринбург, ул. Академическая, 9) на действия (бездействие) аукционной комиссии заказчика в лице Администрации Новолялинского городского округа (624440, Свердловская обл., г. Новая Ляля, ул. Ленина, 27) при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300023414000016) на поставку дизель-генератора (электростанции 100 кВт), в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

при участии представителя уполномоченного органа Администрации Новолялинского городского округа Атепалихиной Елены Александровны (доверенность N 7 от 22 апреля 2014),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Альянс Энергетических Решений" (вх. N 01-6811 от 17.04.2014) на действия (бездействие) аукционной комиссии заказчика в лице Администрации Новолялинского городского округа при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300023414000016) на поставку дизель-генератора (электростанции 100 кВт), соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что предложил к поставке требуемый товар, отказ в допуске к участию в аукционе считает некорректным, поскольку исходя из требований документации об аукционе оснований для отклонения заявки не имеется.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

02 апреля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300023414000016 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (11 апреля 2014 года) заказчику поступило 22 заявки, к участию в аукционе допущено 17 лиц из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0162300023414000016-1 от 15.04.2014). По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок победителем признан участник ООО "Инструмент-Центр", заказчиком принято решение заключить с ним контракт по предложенной им цене 375 289,67 рублей (протокол подведения итогов аукциона N 0162300023414000016-3 от 22.04.2014).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на п. 1 ч. 4 ст. 67 с обоснованием: "не предоставление информации, которая должна содержаться в 1-й части заявки (конкретных показателей поставляемого товара раздел 2 п. 10 аукционной документации: содержание 1-й части заявки)".

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "б").

Требования документации воспроизводят положения п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (раздел 2 п. 10). Тем не менее, п. 26 Информационной карты аукциона (часть 2 документации об аукционе), положения которой обладают приоритетом в применении перед иными положениями документации об аукционе (на что в ней содержится указание), предусматривает, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать исключительно согласие участника на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что документация об аукционе не содержит указания на товарный знак требуемого к поставке товара, заявка на участие в данном аукционе должна соответствовать подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, который помимо согласия требует обязательного указания конкретных характеристик товара, наименования места его происхождения или наименования его производителя. Соответственно, требования документации об аукционе не соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Данное обстоятельство могло ввести в заблуждение участников аукциона, которые не представили в первых частях своих заявок сведения о предлагаемых товарах, и повлиять на результаты аукциона.

Вместе с тем к числу документов и сведений второй части заявки на участие в аукционе ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе относит в числе прочего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона. В нарушение данного требования ИНН указанных лиц не запрошены заказчиком в документации об аукционе (п. 26 Информационной карты аукциона).

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Альянс Энергетических Решений" признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Администрации Новолялинского городского округа нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику в лице Администрации Новолялинского городского округа, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

Р.Г. Анисимов