Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2014 г. N 524-З (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - субъекты малого предпринимательства - аукцион - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2014 г. N 524-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Песковой О.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Мурашко Е.Н. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Шахматно-шашечный центр", г. Нижний Тагил - Погромского М.С. (доверенность от 24.04.2014 г.),

- единой комиссии в лице - Сыроединой Е.А. (доверенность от 06.02.2014 г.), Кузнецовой С.Н. (доверенность от 06.02.2014 г.),

- в отсутствие заявителя ООО "НИКА", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрении жалобы,

- в отсутствие представителя уполномоченного органа, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "НИКА" (вх. N01-6996 от 21.04.2014) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Шахматно-шашечный центр", г. Нижний Тагил, уполномоченным органом в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил, аукционной комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на "поставка наградной атрибутики" (извещение N 0162300000814000134) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "НИКА" (вх. N01-6996 от 21.04.2014) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Шахматно-шашечный центр", г. Нижний Тагил, уполномоченным органом в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил, аукционной комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на "поставка наградной атрибутики" (извещение N 0162300000814000134), соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что считает неправомерным по итогам рассмотрения вторых частей заявок признание аукционной комиссией заявки ООО "НИКА" не соответствующей, что вторая часть заявки не содержит документы, подтверждающие право участника на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика и аукционной комиссии с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной. Пояснили, что во второй части заявки, поданной ООО "НИКА", не представлены копии документов, установленные документацией об аукционе, участником не подтверждено право на получение преимущества в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

04 апреля 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300000814000134 и документация об аукционе. Начальная максимальная цена контракта составила 806722 рубля 56 копеек.

10 апреля 2014 г. комиссией была проведена процедура подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, по ее итогам оставлен протокол, подписанный членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом заявка ООО "НИКА" признана не соответствующей на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе не представления документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, что не соответствует пункту 18 требований к содержанию и составу второй части заявки документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 18 документации об аукционе установлено требование к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме. Вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме в числе прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 2 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, в том числе декларацию о своей принадлежности к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. При осуществлении закупки у СМП дополнительно предоставляется: 1) годовая отчетность, в которой указана выручка за 2013 год или 2012 год; и (или) 2) сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, учитывая, что в составе второй части заявки ООО "НИКА" отсутствовали документы подтверждающие принадлежность к субъектам малого предпринимательства, аукционной комиссий было принято правомерное решение о признании заявки ООО "НИКА" не соответствующей требованиям пункта 18 документации об аукционе и пункту 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требовании к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункта 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация, необходимость представления иных документов, подтверждающих статус участника как субъекта малого предпринимательства Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 и пункта 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе пунктом 18 документацией об электронном аукционе установлено требование к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме в части предоставления годовой отчетности, в которой указана выручка за 2013 год или 2012 год и (или) сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год для подтверждения принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

В части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. Постановление Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013) (далее - Правила определения размера штрафа, пени) устанавливают, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 5).

Пунктом 9.1 проекта контракта установлено, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одного 1% от рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от цены контракта. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком не установлен размер штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также неправомерно установлен размер неустойки, выплачиваемый поставщику в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, пени устанавливают, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (пункт 4).

Пунктом 9.3 и 9.4 проекта контракта предусмотрено, что в случае недопоставки товара поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день с момента уведомления поставщика до момента исполнения обязательства, в случае поставки товара ненадлежащего качества, а также некомплектного товара поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости товара ненадлежащего качества или некомплектного за каждый день с момента уведомления поставщика до момента устранения недостатков такого товара.

Таким образом, размер штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, установлен заказчиком в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N498, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "НИКА" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Шахматно-шашечный центр", г. Нижний Тагил, уполномоченного органа в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил признать нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Шахматно-шашечный центр", г. Нижний Тагил, уполномоченному органу в лице МКУ Администрация муниципального образования город Нижний Тагил выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.А. Пескова

Е.Н. Мурашко