Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2014 г. N 508-з (ключевые темы: товарный знак - наименование места происхождения товара - патент - полезная модель - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2014 г. N 508-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Песковой О.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Клининговая компания "Евро-Даймонд" (620016, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д.107, оф.40) на действия (бездействие) комиссии уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, пр.Ленина, 24А), при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314001026) на право заключения контракта на оказание услуг по уборке помещений Муниципального бюджетного учреждения культуры "Муниципальный театр балета "Щелкунчик" города Екатеринбурга (далее МБУК МТБ "Щелкунчик")в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе.

При участии представителя заказчика МБУК МТБ "Щелкунчик"Ларионовой Елены Петровны (доверенность от 22 января 2014 г.), представителя уполномоченного органа Администрации города Екатеринбурга, Меньшикова Дмитрия Сергеевича (приказ N 1/41/15 от 9 января 2014 г.),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО"Клининговая компания "Евро-Даймонд" (вх. N 01-6979 от 18.04.2014) на действия (бездействие) заказчика в лицеМБУК МТБ "Щелкунчик", комиссии уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга при проведении закупки в формеэлектронного аукциона (извещение N 0162300005314001026)на право заключенияконтрактана оказание услуг по уборке помещений МБУК МТБ "Щелкунчик", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения (в том числе в части указания конкретных показателей используемого товара), в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным.

Представителизаказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

4 апреля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчикомразмещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005314001026 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (17 апреля 2014 года) заказчику поступило7 заявок, к участию в аукционе допущено 1 лицо из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0162300005314001026 от 17.04.2014). По результатам проведенного аукциона победителем признан участник Общество с ограниченной ответственностью "Техно-классик+" (протокол подведения итогов аукциона N 0162300005314001026 от 21.04.2014).

Участнику, подавшему заявку N 7086159 было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: "п.1 ч.4 ст.67 ФЗ N 44, п.п. 1 п.4.1.4 ч. 4 инструкции по подготовке и проведению аукциона, а именно участником закупки не указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе".

В силу п. 3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявкипри заключении контракта на поставку товара на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящейчасти, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания натоварный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 и п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик установил в п. 3.2.3 документации об аукционе описание объекта закупки, в котором установил требования к используемым товарам, при этом в документации об аукционе отсутствуетуказание на товарный знак данного товара.

Из изложенного следует, что первая часть заявки должна содержать в соответствии с пп. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе согласие участника на поставку товара и конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии).

На основании п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 закона о Контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Участник, подавший заявку N 7086159 (ООО Клининговая компания "Евро-Даймонл") не представил в нарушение пп. "б" п.3 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели. Таким образом, его заявка подлежала отклонению на основании п.1 ч.2 ст.67. Из изложенного следует, что в действиях комиссии отказавшей участнику заявки N 7086159 отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 24.07.2012 г. N498, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО"Клининговая компания "Евро-Даймонд" признать необоснованной.

2. В действиях уполномоченного органа Администрации города Екатеринбурга, его комиссии нарушенияЗакона о контрактной системе не выявлены.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии О.А. Пескова

Р.Г. Анисимов