Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 апреля 2014 г. N 527-з (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - аукционная комиссия - документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 апреля 2014 г. N 527-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Смирнова А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Комплекс" (191124, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, 1А) на действия (бездействие) заказчика в лице Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 4А), его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862100000814000062) на поставку расходных материалов для оргтехники в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области" Харинского Алексея Алексеевича (доверенность N 17/1 от 09 января 2014),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Комплекс" (вх. N 01-7001 от 21.04.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области", его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862100000814000062) на поставку расходных материалов для оргтехники, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает, что указал в своей заявке все необходимые в соответствии с законодательством и требованиями заказчика документы и сведения, в связи с чем считает неправомерными действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании заявки несоответствующими требованиям документации об аукционе.

Представитель заказчика с доводами жалобы согласился, пояснил, что фактически декларация о соответствии требованиям к участнику закупки была представлена в составе заявки ООО "Комплекс", решение аукционной комиссии было ошибочным.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

28 марта 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862100000814000062 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (07 апреля 2014 года) заказчику поступило 9 заявок, 8 лиц допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0862100000814000062-1 от 08.04.2014). По результатам проведенного аукциона победителем признан участник ЗАО "Парад-компьютерные технологии" (протокол подведения итогов аукциона N 0862100000814000062-3 от 15.04.2014).

Заявка ООО "Комплекс" была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе с обоснованием: "не предоставление документов и информации, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, что не соответствует требованиям подп. 2 п. 2.3 Раздела 2 документации об электронном аукционе".

К числу документов и сведений второй части заявки на участие в аукционе ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе относит в числе прочего декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пп. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (п. 2). Требование о предоставлении такой декларации в составе вторых частей заявок предусмотрено заказчиком в п. 2.3.2 документации об аукционе.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка признается несоответствующей требованиям документации об аукционе в частности в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3-5, 7-8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе.

Представленная ООО "Комплекс" заявка на участие в аукционе содержит во второй части информационное письмо, подписанное генеральным директором общества, о подтверждении соответствия ООО "Комплекс" требованиям, перечисленным в пп. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Поскольку законодательные требования к способам оформления декларации участника аукциона отсутствуют, заявка ООО "Комплекс" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ч. 4 ст. ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ N 1063 от 25.11.2013 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" устанавливает порядок начисления штрафов:

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В нарушение данных положений проект контракта не содержит условий об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по контракту.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Комплекс" признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области" нарушение ч. 5 ст. 34, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по чч. 2, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

А.С. Смирнов