Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 марта 2014 г. N 383-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - фирменное наименование - патент - промышленный образец - знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 марта 2014 г. N 383-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Аминевой А.Ю. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "МСП БИЗНЕС МИР" (620135, г. Екатеринбург, ул. Стачек, 55-1) на действия (бездействие) заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" (620039, г. Екатеринбург, ул. XXII партсъезда, 50) при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362100034214000017) на выполнение ремонтных работ системы видеонаблюдения в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Егорова Сергея Анатольевича (доверенность N 42 от 18 февраля 2014),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "МСП БИЗНЕС МИР" (вх. N 01-4903 от 21.03.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362100034214000017) на выполнение ремонтных работ системы видеонаблюдения, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 3498 от 25.03.2014). Заявитель явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (вх. N 5312 от 27.03.2014).

В своей жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения (в том числе в части указания происхождения товара), в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

04 марта 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362100034214000017 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (12 марта 2014 года) заказчику поступило 11 заявок, к участию в аукционе допущено 2 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362100034214000017-1 от 12.03.2014). По результатам проведенного аукциона победителем признан участник ООО "Группа-СБ" (протокол подведения итогов аукциона N 0362100034214000017-2 от 18.03.2014).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: "участник в первой части заявки не выполнил указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки следующих товаров: коробка распределительная, аккумулятор, кабель, ШВВП провод".

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на выполнение работ с использованием товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подп. "а"). Первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации этих сведений (подп. "б").

Требования документации воспроизводят положения подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (п. 1.1).

Заявитель в п. 9 своей заявки предложил к поставке "кабель RG высокочастотный сигнальный, страна-производитель: Китай". Таким образом, заявитель указал сведения о стране происхождения данного товара, которые не являются идентичными наименованию места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "МСП БИЗНЕС МИР" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии", его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

А.Ю. Аминева